Логика.

В смысле почему? Вы прикидываетесь что не понимаете? Если вы будете медленнее набирать на клавиатуре, и не способны пользоваться банальнейшими шотркатами, то будете выполнять меньше работы, получая ту же зарплату. Вместо того, чтобы (грубо говоря) выполнять 3 фичи в неделю, будете делать 2,5.

Вот именно. другими словами, за почерком. Что абсолютно бесполезно, когда вы набираете текст на клавиатуре. Хватит придумывать себе оправдания, просто скажите — мне лень этому учиться, я предпочту тратить больше времени на набор текста и набирать двумя указательными пальцами, так меньше приходится работы делать за те же деньги.

Ну, на удивление можно ведь было учить React или AngularJS вместо JS. И становиться соответственно React- и Angular-девелопером.

Я понимаю смотреть в доки ради регэкспов... но ради switch/case?

Я в принципе не настаиваю что мои вариант единственно верный, я уверен что обе стратегии сработают для джуна. Просто мне кажется в том что понаписали в этом документе есть какой-то смысл, особенно если рассматривать его не с точки зрения «что лучше для джуна» а с точки зрения «что лучше для компании, которая ищет джуна».

Мир. Дружба. Жвачка.

Я вот даже не уверен как на это отвечать... то ли вы сами себе начинаете противоречить, то ли я теряю нить разговора. Вы же сами сказали что условный «джун» поработав с другим проектом, забудет vue.js. А сейчас говорите что он его и знать не должен был.

Давайте сначала: джун, который хочет чтобы его было проще нанять в одну из контор, которые подписали этот документ, может сделать пару туториалов на каждом из фреймворков, и смело говорить что при должном менторстве сможет делать проект на любом из них. Приходя на работу, теперь он может распечатать этот документ и сказать что он подходит под описание требований. Это упростит работу как тем, кто его будет собеседовать, так и самому джуну, т.к. не надо больше создавать на ДОУ топики «что учить джуну чтобы найти работу». Я вижу в этом одни плюсы.

Может и забудет какие-то тонкости работы, но вспоминать !== учить с нуля.

Я имел в виду ровно то что написали эти гиганты индустрии в документе — базовое понимание, и способность под наблюдением опытного разработчика разобраться и решать задачи.

Тем что будет иметь более широкое представление о том как работают в индустрии? Для аутсорсинговых компаний это удобно т.к. проекты меняются, иногда часто.

Вы так говорите как будто компании заинтересованы в том чтобы джуны находили себе работу. Их задача — найти себе подходящих работников, это... разные задачи.

Какая путаница? Современные фреймворки очень похожи друг на друга. Если же отличаются — то отличаются исключительно подходом, т.е. способом решения задачи. Знать vue.js и react для туду листа я думаю будет полезнее чем знать только один из них на уровне корзины для магазина. Для ждуна.

Не лучше.

Ну, как я писал ранее, раз вы хотите использовать технику «положить болт и плевать на их мнение», то я предлагаю так же поступить с вами и вашим запросом на «не отнимайте мои 5% мне не нужно государство я сам себе государство». Видите? Такая тактика ни к чему не приводит. Или думаете дальнейшее развитие диалога без учета интересов всех сторон действительно сможет привести к чему-то конструктивному?

Впрочем, тут так много людей, которые хотят избавиться от гос-ва и налогов... ну, создайте топик, призовите людей, запилите свое государство, с преферансом и куртизанками! Ну или хотя бы партию. А я пока пойду запасусь попкорном.

Ах да, если положить болт на обвиняющих, почему тогда не сделать тоже самое с обвиняющими в «поборах налогами»? Логика та же, вы же хотите чтобы с вами поступали так, как вы поступаете с другими?

Частная наука, образование и здравоохранение вполне живут

Где они, простите, живут? Если вы про США — здравоохранение до безумия зарегулировано, наука спонсируется из гос. средств почти по всему миру, не только в США (а та, что не спонсируется — служит тем, кто ее спонсирует), образование — хороший пример, частное образование — самое лучшее. Но при этом оно не доступно подавляющему большинству людей.

По поводу «должны страдать» это конечно сильно. Как по мне, никто не должен страдать. А если будут — всегда будут искать виноватых. Можно конечно будет закрыться за армией роботов, которая будет испепелять тех, кто недостоин стоять рядом с вами потому что «может но не хочет», но это не совсем то общество, в котором я хотел бы жить. Ибо в таком обществе придется устроить геноцид >50% людей, т.к. для многих (не хочу использовать слово «большинство», слишком претенциозно) — не важно зарабатыватЬ, кто-то хочет просто создавать семьи, и он не думает на 10 лет вперед, что его навыки и работа может не пригодиться в будущем. И что же, таким людям потом «страдать»? Как например, будут страдать почти все водители через 15-20 лет, когда транспорт перейдет на беспилотники?

Ну и это все теоретические изыскания. Почему вы не делаете наоборот — распишите список проблем, которые решает гос. регулирование и которые решаются из гос. бюджетов, и напротив напишите решения. И желательно как они будут работать, на примере. А то сказать что наука «просто» будет частной это тоже самое что сказать что наука «просто» будет спонсироваться единорогами.

Про переход от рабства — это правда, но это лишь этап эволюции. Сначала племена (или поселения, княжества, называйте как хотите) воевали друг с другом и убивали всех побежденных. Затем оказалось что выгоднее брать их в рабство, ибо это дает больше экономического выхлопа. А когда воевать стало дороже, начался следующий переход — но это все фазы экономического развития, в основе которого, надо заметить. лежит взаимный геноцид. Тут можно сказать что сейчас то люди более цивилизованные, и я согласен. Я бы очень хотел посмотреть на еще более свободное общество, в котором не нужно отдавать огромную часть своей свободы чтобы защищаться и быть конкурентно-способным. Но в это слабо верится. Даже такие страны как США, в которых люди жертвуют многими свободами, подвергаются атакам всяких террористов. А когда такое происходит, в любом обществе назревает запрос на защиту. Вот объясните, вместо красивых теоретических размышлений, как США (следуй она AnCap устройству) должна была бы реагировать на 9/11 например?

Ну и еще, по сути AnCap это про открытый нерегулируемый рынок. Но как насчет монополий? История не один раз показывала что нерегулируемый рынок приводит к монополиям, а монополии в свою очередь — к снижению качества продуктов, и повышению цен. Ну и вместо власти государства вы в итоге получите власть корпораций. Или вы думаете что если не будет регулирующего органа в виде государства, корпорации по собственному желанию не будут пытаться захватывать власть? И если будут — как с этим бороться? Нанимать частную армию и штурмовать их частную армию? Ничего не напоминает?

Из недавних примеров идейной распределенности и децентрализации можно привести Биткоин. Идея шикарна, условия (казалось бы) у всех равны. А что в итоге? больше 60% майнинговых мощностей объединились в три пула. Все они находятся в Китае, что дает (при желании) правительству или кровавой гэбне зохватить контроль над всей сетью, и посыплются форки. Наглядный пример свободного нерегулируемого рынка, вырастающего в монополию. И это не упоминая доказанной технической возможности любому крупнейшему пулу завладеть 51% мощностей сети при желании.

Первое что приходит на ум:

Про частников — как по мне, тут возникнет проблема социального расслоения (как и со всей идеей «отсутствия налогов»). Бедные не смогут себе позволить ни образования, ни лечения, и уже они будут обвинять «систему» что она их кинула, и относится как с животным. Проблемы сильного расслоения общества хорошо известны.

А по поводу второго — ну если вы хотите жить в государстве, которое не дает образования, не развивает науку, и не развивает здравоохранение, то вам придется убедить еще несколько миллионов людей что это действительно нужно. И что в случае чего им некуда и не к кому будет обратиться. Как по мне, такое государство будет неконкурентноспособным. Смысл специалисту (скажем, физику-ядерщику, или тому-же разработчику) жить в стране, в которой либо нет применения твоим навыкам, либо ты не можешь просто заниматься своим любимым делом и не думать как тебе в случае чего лечиться/образовывать детей?

Это все инфраструктура, вокруг которой строятся наши жизни. Как по мне, абсолютно закономерно что с ростом качества социальных институтов, налоги тоже вырастают. Подумайте какое было, и насколько оно было доступно людям, образование или общая медицина в древней Греции или Исландии, которую выше приводили в пример? Вам, надеюсь, не очень хотелось бы лечиться кровопусканием.

Выше про США отвечал.

*налогов