программист
  • Мои попытки работать на себя

    Вы уже сами написали, что пробовали многократно что-то делать по чьим-то (чужим) кейсам и ничего не вышло.
    Следующий вопрос такой.
    Желание «работать на себя» — это ваше собственное желание, или тоже чей-то кейс?
    Это первостепенный вопрос, хотите ли вы этого, или думаете, что должны хотеть, потому что хотят другие?

    PS: Всегда можно попробовать еще парочку новых кейсов, например, из комментариев этой темы)) Я буду терпеливо ждать новой темы «Все равно не получается»))

    Поддержали: Dmitry Derevyagin, anonymous
  • Как вы оправдываете своё существование?

    А можно не останавливаться на осознании, но потихоньку избавляться от привычек быть роботом, машиной...

  • Как вы оправдываете своё существование?

    Человек выполняет такую же функцию, как и любое другое живое существо на этой планете. А именно, преобразование энергии. Растения работают с первичной энергией (Солнце), создавая органические в-ва. Травоядные из первичной органики создают вторичную. Дальше хищники. Потом человек, причем для его пищи требуется дополнительная обработка (в большинстве случаев термическая) — повышение энергетического уровня. Человек обладает высшими мыслительными и эмоциональными центрами. Он живет, поедает растения, травоядных, хищников, при этом думает и испытывает эмоции. А это уже как энергетическая субстанция высокого уровня (по сравнению с солнечной энергией) идет «дальше»... )))
    Как вы это для себя объясните, люди-батарейки из «Матрицы» или же какие-нибудь нопалы из «Умы земли», дело десятое.

    PS: И конечно, воспроизведение жизни — обязательная часть)

  • Бросить всё, чтобы делать игры

    Правильный движок.
    Выглядит красиво и прикольно.
    Трогательная история с сжиганием мостов )))
    Думаю, все у вас получится. Желаю успехов!

  • Латентные программисты

    Я не нашел, где этот вопрос появился.
    Кто-то ранее написал «алгоритмы не нужны», но не пояснил, почему.

  • Латентные программисты

    А, точно, там еще и ссылка. Я, признаюсь, не понял, какой именно тезис она должна иллюстрировать.

    условный переход, цикл
    компоненты структурного программирования.
    По сути одно устройство в определенный промежуток времени выполняет свою последовательность команд.
    вольная трактовка принципов Фон-Неймана, не?
  • Латентные программисты

    Кем добавляется? Компилятором?
    Или, по сути, электроны бегут в одну сторону, а дырки — в другую?))

  • Латентные программисты

    А можно без канцелярщины и заумщины писать?
    Можно. А в чем смысл так цепляться за последовательное выполнение действий? Это что-то из прошлого, теплое и ламповое?)))
    Есть много случаев, когда нет последовательности (и раз вы так часто проводите параллели с математикой, то тогда это что-то вроде разрывов функции):
    — инициализация статических объектов;
    — обработка широковещательного сообщения, на которое может подписаться какой-угодно модуль;
    — освобождение referenced-объекта(вызов деструктора);
    И связанные с многопоточными вычислениями:
    — завершение выполнения асинхронных операций;
    — получение эксклюзивного доступа к shared-объекту;
    В старые добрые времена if-then-else обучить программиста было проще.
    Ты можешь написать программу даже на естественном языке и другой человек может ее выполнить
    Я могу написать. А вот те, кто не программисты, для меня аналогичную «программу» написать не могут. Обычно по причинам произвольной трактовки контекста задачи (это и так и ясно и т.п.) и отсутствия понимания, что является элементарным действием, а что можно составить из других элементарных действий. Т.е., безусловно, каждый человек способен составить что-то вроде плана действий, но это не алгоритм. А если такие «неидеальные алгоритмы» все же решаются использовать, то получаем дырявые фреймворки, дырявые компоненты и кучу дырявого софта.
    В java когда-то добавили сборщик мусора, вменяемую обработку исключений и убрали адресную арифметику с указателями. Хорошим программистам упростили жизнь (ибо если с указателями можно как-то жить, то иксепшены — это просто мрак), плохим дали отсрочку — коряво написанная программа уже не валится на AV в том числе и после нескольких часов непрерывной работы, но она такая же кривая как и была раньше. Чтобы она перестала работать, она должна стать несколько больше, а это вопрос времени.
  • Латентные программисты

    Если посмотреть эволюцию любой программы (или системы), которая достаточно долго существует. Навскидку интернет-браузер (любой), MSVS, UDK. Android.
    И растущая функциональность только часть.
    Многопоточность, кроссплатформенность, совместимость с другими экосистемами.
    По своему проекту — за 12 лет суммарный объем исходного кода вырос в три раза. И в пару-тройку раз требования к тем, кто может это сопровождать/развивать.

    временем неизбежно становишься опытнее и по-идее должно быть легче
    Если считать, что возможности человека не ограничены и развивать их (линейно) можно сколько угодно. Они, судя по всему, и правда большие, но все же не безграничные.
    Легче это увидеть на примере физических параметров:
    ru.wikipedia.org/wiki/Бег_на_100_метров
    Т.е. прогресс в беге в большей степени связан с улучшением системы физической подготовки, чем с эволюционными изменениями.
    Например, 200’000 строк кода один человек эффективно обслуживать пока не способен. Даже с выдающимися способностями и большим опытом. Типовой предел где-то на 20’000. Причем 200’000 это по нынешним меркам совсем немного. Даже если не брать в расчет qt/webkit.
  • Латентные программисты

    Я бы сказал, что на существующем уровне цифровых технологий суть перехода от информационных процессов к физическим в последовательности команд устройству.
    К событийно-управляемой многопоточной системе понятие «последовательности команд» не применимо.

  • Латентные программисты

    Почему? Например, падающий спрос на С++ - это потому, что никому это не нужно вообще? Всё уже переписали на python/java, включая ядро, драйвера, компиляторы, игры с движками и т.п.? Или может в какой-то момент оказалось, что создавать конкурентный софт стало просто невозможно? Требования к софту стали огромные, а это значит и требования к разработчикам этого софта. Вы говорите, что java — слишком сложно. Да, вероятно так и есть. А С++ еще сложнее. И java в свое время прилично снизила планку. Но требования растут постоянно, и java тоже станет неподъемно сложной. Или уже становится.

  • Латентные программисты

    Да. С одной стороны, требования к разработчику (т.е. программисту) растут приличными темпами. С другой — для конфигурирования компонентов алгоритмические способности, абстрактное мышление и «прочие прибамбасы» не нужны.

  • Латентные программисты

    Каждый втрой фреймвокр — это дырявая абстракция. Их надо не конфигурировать, а изучать, дебажить и патичить.
    Так это обратная сторона ваших же слов, что научить можно любого средних способностей)
    Одни создают дырявые фреймворки, вторые патчат дыры, третьи — доделывают за вторыми, и т.д.
    Чтобы создать «недырявые абстракции» средних способней не хватит, из многолетнего опыта.
  • Латентные программисты

    Алгоритмы не нужны кому?
    Абстрактное мышление в какой-то мере у всех здоровых людей присутствует.
    Его развивают с 1-го класса, когда начинают считать воображаемые предметы, и изучают свойства (форма, цвет, размер).

    Поддержали: Sergey Sheshenya, Sergiy Korobov
  • Латентные программисты

    Учил многих. Способности к алгоритмике и хорошее абстрактное мышление встречаются редко. Без них получаются ремесленники. Которые в итоге будут (или уже) нафиг не нужны, поскольку нормальными программистами созданы фреймворки и компоненты, которые осталось сконфигурировать.