Пара цитат из википедии:

Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж.

Под налогом понимается принудительное изъятие государственными налоговыми структурами денежных средств с физических и юридических лиц, необходимое для осуществления государством своих функций

Теперь грабеж. Он обязательный, принудительный? Да, в противном случае это благотворительность.
Он безвозмездный? Да, иначе это торговая сделка. Разумеется сюда не входят «сделки» в рамках которых человеку «меняют» кирпич на содержимое его кошелька.

Налоги принуждаются к оплате силой и угрозами вплоть до смерти? Как я уже показал выше что да. Так и грабеж основан на том же самом.

Как видишь, основные характеристики сходятся. Разница лишь в словесной эквилибристике. Новояз это не только у Оруэлла в книжках, это, увы, реальность.

А ведь действительно, такие мудаки усердно трудятся, в очередной раз выдумывая как сделать всему обществу херово.
Это даже не глисты, это тупо раковая опухоль.

Так он и не рассуждает и не анализирует.
У него вера в державоньку, а все кто смеют подвергать догматы сомнению — сектанты и наркоманы.

про Сомали забыл сказать

не говори мне что делать и я не скажу тебе куда следует идти

а по существу есть что возразить?

чувак, ты вобще в курсе что такое итеративный подход?
сначала идет итерация «по хорошему».
затем идет итерация «по плохому».
То что тебя не калечат и не убивают на первой итерации, вовсе не значит что они не являются частями единого процесса.

И как может мое осознание последствий изменить аморальную и преступную природу того кто эти последствия порождает.

сопротивление это повод, неуплата — причина. чувствуешь разницу?

я написал под угрозой смерти а не под гарантией.

если будешь сопротивляться достаточно активно — не сомневайся.

перестань платить явные налоги и сопротивляйся всем кто придет их с тебя требовать. И увидишь кто наркоман а кто нет.

Государство не ворует — государство грабит под угрозой смерти. Это главная его вина и причина по которой его деятельность должна быть максимально остановлена, если, конечно, общество желает достичь процветания.

Не вижу ничего аморального в том чтобы украсть у грабителя. Это и не кража по факту, а всего лишь компенсация потерянной собственности.

Тюрьма хорошо описывает состояние несвободы в котором мы все перманентно находимся.
Так что, по-вашему, мешает государству обеспечивать нас инфраструктурой и прочими благами исключительно в рамках добровольных взаимовыгодных соглашений, конкурируя в этом деле с множеством других организаций?

А 90ые никуда не уходили. Просто бандиты эволюционировали в государственных деятелей и силовиков. И грабят они теперь вас по закону, а не по беспределу.

Заключенные в концлагере тоже воры? Баланду едят а работать не хотят.

подавятся

А чего мелочиться? Давайте сразу все 100% будем платить. От тогда заживем...

Интересно что именно вы предлагает обсуждать с людьми которые в очередной раз хотят вас ограбить? И что мешает грабителям в очередной раз подтереться «общественным мнением»?

при совке, как раз том социализме досыпали опилки в хлеб

Принудительная монополия-с. Хорошо хоть гуаном не кормили, хотя как знать как знать...

нет, буду надеяться чтобы у бандитов внезапно не оказалось влиятельных родственников во власти или многаденег, тогда государственная пилиция может и будет «переисправлять» их в клетке какое-то время, разумеется за мой счет.