Ппц, ну нравятся чуваку покладистые женщины, и что? Откуда этот бомбеж про скрепы и куски мяса, вот объясните?

Объясните что именно вы хотите мне доказать? Что наркотики вызывают зависимость? Так я с этим согласен, только в 90% случаев это зависимость психологическая а не физическая. Чтобы появилась физическая нужно долго и конкретно упарываться. И то не всякое вещество способно ее сформировать.

Курильщики не в состоянии бросить потому что они не понимают природу своей зависимости. Если осознать что зависимость психологическая и правильно поработать с ней, то окажется что бросить очень легко, т.к. сигареты в отличии от психоактивных веществ не приносят абсолютно никакого кайфа. Аллен Карр как раз об этом и пишет.

Никотин возможно и вызывает физическую зависимость, т.к. как написали выше, подавляет выработку собственного ацетилхолина организмом. Но эта зависимость настолько слаба, что большинство курильщиков спокойно спят ночью. А вот при бодрствовании продержаться такое же количество времени они не в состоянии. Психологической зависимости там 99%.

По поводу наркотиков. Если говорить о запрещенных веществах — физическую зависимость вызывают только опиаты: героин, фентанил и др. Физическая зависимость не может сформироваться после первого употребления в принципе: веществу нужно встроится во внутренние процессы организма, а на это нужно время и часто значительное. Алкоголь, кстати, тоже вызывает физическую зависимость и с медицинской точки зрения определенно является наркотиком.

Вы скорее всего путаете физическую и психологическую зависимость. В представлении многих последняя — это что-то несерьезное, на уровне влечения к мороженному. Но это не так — психологическая зависимость гораздо опаснее, коварнее и труднее поддается коррекции, чем зависимость физическая. И да — она формируется с первого употребления. Причем чем больший кайф получил человек — тем сильнее зависимость.

Тащемта большинство наркотиков не вызывает физическую зависимость. Никотин — тоже. А вот опиаты и алкоголь — вызывают.

Увы, они реально думают что это их деньги. А холопы обнаглели и смеют не отдавать панское добро.

Я бы сказал что коррупция не в экономике, а в политическом контроле над экономикой.
И проблемой является не сколько сама коррупция, столько политический контроль. Коррупция же является индикатором величины и силы этого контроля. Чем больше контроля — тем больше коррупции. Есть мнение что контроль над экономикой как раз и увеличивают для того чтобы усилить коррупционные потоки, которые неизбежно появятся.

Каким боком рынок вообще относится к коррупции и наоборот?

Вы в своем предыдущем комментарии сами отвечаете на этот вопрос.

Не спорю. Коррупция вполне вписывается в множество рыночных, т.е. свободных взаимодействий между людьми.
Но вот её причина находится вне рынка.

ясно все с тобой. привет цукербергу передавай

По теме, я так понимаю, сказать нечего.

Рыночные механизмы работают всегда.
Коррупция начинается потому, что в обществе считается нормальным существование людей, которые занимаются насильственным перераспределением чужих денег.

Вы предположили что будет больше подстав. Я привел вам аргументы почему подстав будет меньше.

Какую форму примет услуга обеспечения соблюдения прав собственности на свободном рынке предугадать практически невозможно. Возможно это будет конкурирующий между собой пул охранных контор и частных детективов-фрилансеров, которые будут заботиться о своей репутации. Подставы снижают репутацию, а следовательно и доход.

Возможно это будут выборные шерифы, которые будут работать на определенной территории, и услуги которых будут напрямую оплачиваться местными жителями. Сомневаюсь что они будут использовать текущую «палочную» систему подсчета эффективности работы полиции (она-то и провоцирует подставы!). Хорошая альтернатива — уровень удовлетворенности жителей порядком и работой шерифа.

В любом случае конкуренция и полная экономическая ответственность за последствия своих действий (прибыль-убытки) будут способствовать улучшению качества и снижению цены данной услуги, аналогично тому как это уже работает в других сферах экономики по всему миру.

Вы так говорите, будто государственная полиция никого не подставляет ради прибыли. Ага, щас.

Возможности для злоупотребления будут всегда, наивно думать иначе. Но одно дело когда злоупотребляет частник, который несет всю полноту ответственности за свои действия и от услуг которого в любой момент можно отказаться. А совсем другое — когда это монополист, при любом раскладе имеющий полную поддержку из бюджета. Как думаете, где злоупотребления будут сильнее?

1. А я нигде не говорил что Новый Курс — причина ВД.
2. Закончилась, если бы не предшественник Рузвельта Гувер, который все эти году тушил пожар кризиса бензином государственных регуляций.

Сама великая депрессия — пример последствий нерегулируемого капиталлизма

Нет. Это пример последствий государственного дирижизма в экономике.

Великая депрессия началась как обычная фаза экономического цикла, вызванная кредитной экспансией ФРС, увеличившей денежную массу
с 1921 по 1929 год на 62%. Она бы закончилась, как и кризис 1921-го, за
год, если бы не интервенционистская политика Гувера и Рузвельта.

Политика Гувера—Рузвельта не вывела экономику из кризиса, а продлила его. В 1939 году все показатели состояния экономики были хуже, чем
в 1929 году (безработица, промышленное производство, государственный
долг). ВНП, по самым оптимистичным оценкам, вырос на 10% (по пессимистичным — снизился на 3%) [Согрин 2015, с. 139, 205], в то время как в
«ревущие двадцатые» ВНП вырос на 60%. То есть политика Laissez Faire
дала как минимум в шесть раз лучший эффект, чем интервенционизм
1930-х. Рузвельт не смог решить проблему безработицы: в 1929 году она
достигла 7,8%, а в 1939-м — 16,7% [Anderson 1949, p. 488]. Государственный долг вырос с 17 до 48 млрд долларов. Действие программ Рузвельта
было крайне разрушительным для экономики, особенно NRA, WPA и
AAA. Выход из кризиса произошел благодаря не Второй мировой войне,
а сокращению доли государства после ее завершения.

eu.spb.ru/...​ages/M_center/M_56_17.pdf

Причем здесь обещания? Это констатация факта. Сравните уровень жизни, ИЧРП, ВВП и прочее в странах с относительно свободной экономикой и всяких Венесуэлах. Увидите прямую корреляцию.

Все гораздо сложнее чем вы описали. Конкуренция — механизм способствующий более полной реализации запросов потребителей. Если потребителям нужны товары дешевле с худшим качеством — тот кто предоставит им эти товары выиграет, а остальные понесут убытки. Человеческое поведение невозможно формализовать математическим инструментарием, поэтому не стоит его здесь использовать.

Какой коммунизм? Вы точно трезвый?

Великую депрессию сделал великой именно Новый курс Рузвельта. Иначе это был бы ничем не примечательный спад, каковый был в 20-21 году. Это тот случай когда лекарство хуже болезни. С государством всегда так.

Намекаешь что идеал недостижим? Возможно. Но чем больше в обществе будет свободного рынка и меньше принуждения и контроля — тем богаче и лучше будут жить все его добросовестные участники.