Дякую за статтю!
— До негативних класів еквівалентності у наведеному прикладі додав би ще такі формати: 000001, 1.0, −1 (хоча розумію, що, можливо, крапку та тире авторка вже мала на увазі під «special characters»)
— Приклад кейсів після використання техніки попарного тестування не зовсім правильний. Пропущені пари DHL-PyPal та FedEx-Credit Card. Таким чином на такому невеликому наборі вхідних даних попарне тестування скоротить кількість кейсів з 8 до 6.
— Я би порадив замість Pairwise Online Tool (pairwise.teremokgames.com) користуватись краще Pairwise Pict Online (pairwise.yuuniworks.com) або AllPairs утилітою, як показала практика в них кращий алгоритм.

Не розумію. А де в статті вказується, що вичерпне тестування можливе?

Дякую за коментар.
1. Так, це техніка черного ящика. І в кожному коментарі бачу, що всім дуже подобається цим прикриватися. І коли QA інженер звикає прикриватись такою відповідю, щоби не розширювати своє розуміння в тому як реализований продукт, який він первіряє, і чи насправді правильно визначені класи еквівалентності — цей факт мене дуже засмучує.
Безумовно, якщо у тестувальника немає ніякої можливості в доступі до коду чи бази даних, то все що залишається це black box, але з досвіду знаю, що в більшості випадків тестувальник має можливість але не має бажання вникати в технічні аспекти реалізації.
2. Чому ви вважаєте, що створений продукт суперечить вимогам? Вимоги можуть бути в повній мірі реалізовані розробниками і працювати коректно, але одні і ті ж вимоги можуть відрізнятись способом реалізації, що залежить від багатьох факторів (досвіду, обмеженнями системи, тощо). В даному спрощеному випадку, мета якого показати, що реалізація вимог може бути як на рівні коду так і на рівні баз даних, відображається глибина аналізу, до якої повинен прагнути хороший інженер з тестування.

Було зазначено, що «вік користувача — позитивне цілочисельне значення від 0 до 100, і валідується іншою функціональністю.» тому і не перевіряємо ±безкінечність.

Саме так і є. Помилка саме в тому, що ігноруючи знання про систему ії архітектуру та реалізацію ми допускаємо те, що здавалося б очевидні класи еквівалентності визначаються некорректно.

+