Сподіваюсь, це сарказм.

Але в тому то і справа, що судячи з кривих наукових відкриттів, людство виходить на плато. У фундаментальній фізиці, наскільки я розумію, вже скоро зіштовхнуться зі «стіною», наприклад. І не факт, що новий прискорювач на 100 кілометрів щось суттєво змінить.

Та навіть якщо і буде ще що винаходити, то цим ніхто не буде займатись, тому що в утопічному світі не буде головного рушія прогресу — конкуренції.

На мою думку людство завжди рухалось вперед за рахунок амбіцій в досягненні конкретних цілей. Знайти філософський камінь, полетіти на місяць, і таке інше. Але у всьому є межа.
Якщо припустити, що сильний AI буде створений в настане утопічний світ майбутнього з рівністю, і закритими базовими потребами всіх людей, то що далі?
Подорожі на інші зірки для дорослих людей неможливі. Оцифрування особистості і перенос в нове тіло скоріш за все також ( або справа далекого майбутнього). А на Землі та в Сонячній системі не залишиться грандіозних цілей та ідей.
Та навіть якщо залишаться, то хто буде їх рухати, якщо кількість вчених буде зменшуватись, кількість винахідників та інженерів також. Та й просто навіщо розвиватися якщо в тебе і так все є?

Така система економіки та людьських цінностей стануть початком кінця цивілізації. Досить швидко у людей зникне мотивація робити бодай щось, не кажучи вже про науку, спорт високих досягнень або творчість. Та й сильний штучний інтелект чи інтелекти які могли це все організувати не факт що взагалі з‘являться коли-не будь.

Я розумію, що Русь — це правильний, з історичної точки зору, варіант. Але, нажаль, в нашої держави немає ні грошей ні нормальний спеціалістів для якісної та масової інформаційної роботи у світі. Так що краще Київська Русь писати.

Англія при Едуарді III — це філіал Франції? Чи Франція — філіал Англії? Едуард же мав такі самі права на трон, як і Філіп Валуа. Чи Англія філіал Норвегії? Едуард був в дальньому родстві з Вільгельмом Завойовником через Матільду та Генріха II. А Вільгельм в родстві з Ролло Пішоходом, норвезьким вікінгом, першим графом Нормандії.

Ну тут є думка, що Словене, як наші пращури самі себе називали від «слово». Але питання дискусійне.

Міське населення в середні віки біля 10% по всій Європі окрім деяких урбанізованих районів. Маємо 750 тисяч. Помножуємо на 2‘5% і отримаємо 18750.))
Потрібно ще враховувати, що місто не тільки те, що в середині мурів. За такою логікою Париж до кінця 12 століття мав площу 23 гектари. Тому що мури були тільки на острові Сіте. А всі ті декілька десятків тисяч ремісників, торговців та інших персонажів жили в передмісті, виходить?)

Скоріш вже на південь. Після 1204 року, коли 4 хрестовий похід пішов не плану і хрестоносці захопили Константинополь, то центр світової торгівлі перемістився у Венецію. А зв‘язок зі Сходом забезпечували володіння хрестоносців на близькому сході.

Як раз політичні нації почали формуватися після 1648 року, коли поважні люди зібрались і на підписані Весфальсткої мирної угоди ( двох) вирішили, що тепер суб’єктами міжнародної політики стануть держави, а не монархи. І вже потім почали формуватись політичні нації. Більшість в 19 сторіччі. Етноси формувались і раніше. Народ — те саме що і етнос.

Ви мабуть плутаєте Гарольда Годвінсона та Гарольда, який королем Норвегії в той час був і теж на Англію нападав.)

Так Гарольд Годвінсон не був норманом. Його батько був могутнім феодалом, ерлом (графом) Уесексу. Про діда вже точних відомостей немає. За однією з версій дід був далеким родичем королів з Уесекської династії.

Це так, але нація та етнос/народ то вже є різні поняття.

Не знаю чого Ви такі малі числа берете. В битві на Калці можна порахувати більш-менш точно, враховуючи, що відомо які князі та удільні князі брали участь. Грубо кажучи трохи більше половини від усіх руських князів на той момент.
Враховуючи кікількість населення: середня оцінка — 7,5 мільйонів. Беремо максимум 1% якій могли бути воїнами. Це 75 тисяч. Але звичайно, що це максимально. Плюс врахуємо, що військо було все на конях. А це дорожчі обладунки та утримання. Піхоту використовували вкрай рідко.
Корове кажучи, щоб довго свою думку не розписувати, особисто я припускаю, що повна кількість професійних дружинників в усіх князівствах була десь в межах 15-20 тисяч. Але, звичайно, що всі разом вони ніколи не збирались.

Мабуть до AGI «ще 50 років», як і до комерційного термояду.)

Я, звичайно, не історик. Але десь бачив числа, що сильний князь міг виставити до 2500. Але це мається на увазі, зі своїми удільними князями ( якщо такі були), з боярами та власною дружиною. Сильних було 2-3 в кожному поколінні. Ще мінімум з десяток звичайних.
У монголів участь у всьому Західному поході (1235-1242 роки) приймало близько 80-90 тисяч. Але це не в одному локальному поході зрозуміло. Діяли переважно по одному тумену. Інколи робили корпуси з декількох.
Це вже за оцінкою сучасних істориків. Порахували по економічній базі та кількості Чингизидів у цьому поході.
В літописах вказані якісь космічні числа чи то триста чи чотириста тисяч.

Ну так я ж про що і кажу.) Були племена, потім етноси, переважно за територіальним поділом і діалектами. А сучасні народи почали формуватися вже в пізньому середньовіччі.

Та не було в них національності конкретної. Мстислав Володимирович, який також Харальд. Був сином руського князя та англійської принцеси. Перша дружина — шведська принцеса. Яка національність тоді в його дітей? Синів звали слов‘янськими іменами: Всеволод, Ізяслав та інші. Про дочок відомо з скандинавських джерел, коли вони повиходили заміж за місцевих правителів. Мальмфрида, Інгеборга.
Якою мовою вони розмовляли в дитинстві вдома — без поняття.
Так само як і в інших європейських династіях.

А щодо самих князів та їх родин — так у династій немає національності. Як і в Київській династії, так і Плантагенети, яких вкрай важко назвати англійцями та і всі інші помітні династії так само.

Вальдемар, доречі, за думкою багатьох істориків, це ім‘я, що з‘явилось у норманів як раз як «норманізована» форма імені Володимир. Як у нас з‘явилося ім‘я Ігор, наприклад ( від норманського Інгвар).