Если не найдут способ обойти по типу отсутствия «сверхприбыли», то так или иначе что-то придумают ну или перестанут развиваться в таких темпах, т.к. реинвестиции с прибыли могут сильно упасть.

Я тоже живу в Аргентине, во многом согласен с вами, кроме невозможности что-то урезать в Украине)

1. В Украине количество людей, получающих зарплату от государства (не соц. выплаты) гораздо больше, чем в Аргентине до Милея (по данным 2020-21 годов).
А это не только деньги с бюджета, но и куча людей с синдромом вахтёра в экономике и рассадник коррупции.
2. У нас огромное количество гос. предприятий и большинство из них убыточны и их уже много лет не хотят приватизировать.
3. Государство по прежнему владеет огромными площадями земли и часто эта земля тупо простаивает.

Ух, ну теперь заживём.

Прогрессивный налог снижает мотивацию добиваться успеха.

Разные налоги на разные типы производств — искажает сигналы для рынка, куда ему направлять капиталы для производства чего либо со своими последствиями.

Успешная экономика будет только тогда, когда все ресурсы и капиталы используются наиболее эффективно. В здоровой экономике, эффективность == прибыльность, т.е. это означает что тот или иной субъект делает то, что очень нужно и за это готовы платить и в качестве награды получает высокую прибыль. Именно благодаря таким субъектам экономика растёт.
Когда вы вводите прогрессивный налог, вы убиваете мотивацию делать что-то выдающееся и тормозите прогресс, кроме того, любое государство является неэффективным, ему не нужно бороться за налоги, оно их отбирает силой и соответственно тратить будет неэффективно, с высокими потерями.
Будь-то соц-выплаты, медицина, дороги или государственные предприятия, разницы нет. Т.е. экономика от этого страдает, так как деньги, которые могли использоваться лучше и прибавлять стоимость — отнимаются налогами и тратятся не понятно на что и/или с высокими потерями.

Высокие налоги всегда плохо.
Европа успела с относительно низкими налогами и зарегулированностью экономики нарастить капиталы, но вот уже лет 20 они стагнируют, но на хорошем уровне доходов.
Мы же решили их путь с низкими налогами и отсутствия регуляций не проходить и теперь сидим в болоте.
А так любое государство никогда не сможет эффективно распоряжаться деньгами налогоплательщиков в силу своей природы, так как у неё просто отсутствует стимулы бороться за эти деньги, оно их соберёт силой. Даже 100% искоренив коррупцию, вы не измените ситуацию и по прежнему издержки и качество услуг, которое оно будет предоставлять будут гораздо выше и хуже, чем если бы этим занимались частные игроки.

Чтобы манипулировать населением, мол это платят «богатые компании», а не потребители. Но экономику, как и физику не обманешь и заплатит в конечном итоге конечный пользователь.

1. Да
2. С огромной вероятностью, что да.

Который раз убеждаюсь, что государство может только крушить. Так скоро и к стенгазетам вернёмся.

Хто платить найбільше

Конечный потребитель.

Доллар тоже обесценивается, особенно после COVID, когда его напечатали огромное кол-во. Одним словом, 5000$ в 2019-м, как сейчас — 3500$.
Инфляционный налог как он есть.

Там ещё и чаты есть? о_О

Ну я конечно не считаю себя каким-то супер знатоком экономики, но несколько лет своей жизни прямо активно изучал труды разных экономистов, особенно экономистов Австрийской экономической школы, приверженцем коей я сейчас и являюсь.
Что исповедует данная школа думаю сможете загуглить.

Очередной экономист-гусещипатель.

MatterMost

Любой налог которые якобы платится «транснациональными корпорациями» в конечном итоге будут оплачиваться потребителями их услуг.
Экономику не обманешь.

Lenovo Legion 5 2021

Что за бред?
Лайк часто подразумевает благодарность за освещение/пост в новости, если отсутствует возможность поставить иную реакцию. Это абсолютно не значит, что лайк == поддержка действий.

Не преподавал. Мне достаточно опыта обучения в ВУЗе и опыта моих друзей.
Да и какое это имеет значение? Я больше о глобальном. Любая структура будет эффективно использовать средства и приносить максимальную пользу обществу только при условии свободной конкуренции и отсутствия регуляций.
Будь то автомойка или ВУЗ. Т.к. такие структуры будут бороться за деньги клиентов и соответственно уйдут с рынка, если их услуги не нужны либо наоборот — будут прибыльными, если они востребованы.
До тех пор, пока вузы борятся за бюджетные деньги, им нет резона что-то кардинально улучшать, от их убытков не стоит вопрос об их существовании, вот и плывут в большинстве своём по течению.

Вы скорее исключение чем правило, наша образовательная система крайне зарегулирована и любые изменения в программе обучения затягивается на несколько лет. Оно живо именно благодаря таким преподавателям как вы, которые кладут болт на государственную программу и пытаются научить студентов действительно актуальным вещам.

Касательно частных вузов, увы, у нас нет свободного рынка и частные университеты должны очень строго плясать под дудку Министерства Образования, из-за чего у них мало вариантов быть лучше гос. вузов, т.к. очень много вещей, начиная от программы обучения и заканчивая количеством компьютеров в кабинете информатики регулируется гос-вом.

Неповоротливые государственные вузы сколько не реформируй, они всегда будут неэффективными, поедающими огромные деньги с бюджета и никогда не обеспечат студентов актуальными знаниями, которые требуются рынку.