программист
  • Реконструкция технического образования

    Еще один комментарий, пришедший на почту:

    ---

    Я прочитал вашу статью про образование, она очень воодушевляющая и интересна. Я хотел бы лишь указать на несколько мест, которые, на мой взгляд, не совсем соответствуют действительности.

    Например:
    «В Америке, например, есть правильное понимание и разделение: чтобы стать специалистом, ты идешь в колледж и за 3 года получаешь бакалавра.»

    В США степень бакалавра можно получить только в университетах (ВУЗы с 4-х летним обучением). В колледжах дают только Associate Degree (как правило, за два года).

    В университетах/колледжах США, как, наверное, во всех развитых странах, нет жесткой привязка диплома к количеству лет обучения, т.к. каждый студент сам выбирает свое расписание, количество курсов на каждый предмет и даже преподавателей каждого конкретного курса. Так, одаренный и способный студент может получить диплом бакалавра и за 3 года. Кто хочет растянуть обучение, может учиться и пять и шесть лет, и его не исключают.

    Вы отлично пишите про атмосферу и назначение западных университетов, но, как мне кажется, упускаете из виду самое главную их особенность. Западный студент изучает где-то 4 курса в семестр и у него уже почти нет времени на социальную жизнь. При этом он сам выбирает какие именно курсы он изучает.
    И самое страшное для украинских ВУЗов и преподавателей — там студент может без последствий отказаться от любого курса через несколько недель после его начала!
    Когда вы им рассказываете, что, например, в Украине, типичный студент «сдает» 10 курсов в семестр, при этом ничего не выбирая, и его могут исключить если он не сдал хотя-бы один предмет, они не то чтобы впадают в шок, они просто этому не сильно верят.

    Я очень сильно подозреваю, что 4 курса в семестр и выбор ВСЕГО сильно способствуют развитию лидерских качеств студента и его мотивации.

    В Украине почему-то обсуждают в основном как лучше перетасовать эти 10 предметов в семестр чтобы на выходе получить такого же специалиста как получают в США. И не хотят понимать что принципы образования и отношение к студенту также играют важную роль.

    Сорри, что не в комментариях, пока не разобрался как комментировать:)

    Еще раз спасибо за статью!

  • Реконструкция технического образования

    Речь как раз о 3-х годах. В статье я имел в виду, что реально у нас получается, что на все эти дисциплины отводится всего 1,5 года, и в этом причина нареканий на недостаточную практичность программы.
    Касательно тех предметов, которых не хватает. Вы правы на счет Баз данных и Веб-технологий. Основы SE (процесс и QA) — это курс, который должен быть в п.4 (он, разумеетеся, включает Testing). Не соглашусь на счет менеджмента, компьютерной графики (за пределами указанного в списке UX), архитекутры, проектирования, сетей и основ железа. Все это я бы отнес либо к магистерской части, либо к предметам по выбору. Согласен, с вашей концепцией предметов по выбору. Другой вопрос, должна ли быть обязательная квота на их изучение. В любом случае, это не влияет на обсуждение ядра специальности.
    Английский, очевидно, нужен. Другой вопрос, что в рамках наших универов его изучение совершенно неэффективно. Скорее всего, оптимальным сейчас был бы аутсорс этого направления каким-то системным курсам. Во всяком случае, так, фактически, происходит: те, кому нужно, сами идут на курсы.

  • Реконструкция технического образования

    в этой статье речь об инггженерных специальностях

  • Реконструкция технического образования

    а что скажете не о затратах, а о сложности изучения?

  • Реконструкция технического образования

    т.е. вы считаете, что конструктор или инженер-металург — это принципиально более сложная специальность, чем инженер-программист?

  • Реконструкция технического образования

    Именно об этом эта статья

    Поддержал: Sergiy Redchyts
  • Реконструкция технического образования

    Именно в этом направлении и движемся

  • Реконструкция технического образования

    Вряд ли я вам смогу рассказать что-то новое. Может быть вы озвучите свое видение как специалист в этой области?

  • Реконструкция технического образования

    вы можете проводить исследования/открытия без профессиональных навыков в своем направлении?
    Я имел в виду другое: что далеко не всем хочется/нужно достигать уровень ислледователя — может быть, процентам 10-20 от студентов. Но в текущих условий всем приходится проходить соответствующую подготовку, поэтому оставшиеся 80% недовольны. И это, в общем-то, справедливо. Подготовка просто специалистов — это одна часть задачи, а подготовка исследователей — другая, отдельная часть.
    Поддержал: Denys Rafael
  • Реконструкция технического образования

    Ну, я бы это точно отнес к магистерской специализации (как и криптографию и AI)

    Поддержал: Alexandr Rybak
  • Реконструкция технического образования

    Да, это меткое замечание: я, конечно, смотрю со своей колокольни. Тем не менее, я бы сделал допущение, что для большинства других инженерных специальностей ситуация обстоит примерно так же: ведь уровень сложности большинства из этих направлений сопоставим. Только набор базовых дисциплин другой. Во всяком случае, я примерно представляю, что нужно, например, электронщику и не вижу тут принципиальных различий.

  • Реконструкция технического образования

    Он то, конечно, хорошо заходит, но не обязательно. Можно глянуть популярные курсы типа Inroduction to Data Science от John Hopkins, чтобы убедиться, что теорвера они особо не касаются — просто, дают инструментарий. Я выше перечислил необходимый минимум дисциплин с позиции гугла: dou.ua/...ns/tech-education/#890180

    Поддержал: Oleg Starusiev
  • Реконструкция технического образования

    чтобы стать лидом, нужно идти в магистратуру ;)

  • Реконструкция технического образования

    Если взять за основу список требований к потенциальным наймитам Гугла (www.google.com/...echnical-development.html ), то вырисовуются грубо говоря следующие дисциплины. Часть из них вполне может пойти в магистратуру (AI, Cryptography, возможно, Compilers). Чего тут еще не хватает до полного счастья, это, пожалуй, матстатистики.

    1. Introduction to CS
    2. Object-oriented Programming
    3. Advanced/multiparadigm programming
    4. Testing
    5. Discrete Math & Logic
    6. Algorithms
    7. Operating Systems
    8. UX design
    9. AI
    10. Compilers
    11. Cryptography
    12. Parallel programming

  • Реконструкция технического образования

    Я не про то, что это обязательно выкидывать. Но, нужно понимать, что это отдельные компоненты, которые могут предоставляться как в одном пакете, так и отдельно. Т.е. универ может иметь громадный спорткомплекс, как КПИ, но вопрос в том, кто за него заплатил (если бы это ложилось на студентов, то они бы это хорошо почувствовали), можноо иметь целую кафедру посредственных преподавателей английского, а можно отправлять всех на хорошие курсы, и т.д. Конечно, если это все уже есть, то от него никто не будет отказываться, и это как преимущество, так и проклятие существующих вузов. В то же время, при создании новых институций стоит рассмотреть каждый компонент отдельно и понять, какие из них нужны, какие можно отдать на аутсорс, а от чего придется отказаться.

    Поддержал: Ihor Kliushnikov
  • Реконструкция технического образования

    Матстат выкидывать не надо. А так, в основном, да, войти в 3-хлетнюю магистратуру. Часть обязательной программой, а часть по выбору в зависимости от специальности (например, физика или ТОЭ).

  • Почему я ухожу из КПИ

    Речь идет о покойном Гриша Сергее Николаевиче

  • Почему я ухожу из КПИ

    Спасибо! Желаю вам успешно установить новый стандарт качества технического образования, на который все будут равняться (благо, с новым законом для этого, вроде как, есть все возможности, главное избавиться от приставки т.в.о.)

    Поддержал: Lyudmila Moskalenko
  • Почему я ухожу из КПИ

    Павлов хорошо читает теорию вероятности, фундаментально. Вот с практикой была проблема, это да. А вы еще не вспомнили Гришу, Печурина, Асельдерова. На самом деле, в то время был очень хороший преподавательский состав, так что зря вы жалуетесь.

  • Почему я ухожу из КПИ

    Да, если задуматься, почти все в университете — довольно унылаю штука. В этом и проблема, о которой этот мем, что считается, что практичные вещи должны быть очень интересными и вдохновляющими, хотя это совершенно не связанно между собой.
    А корень ее в общей проблеме нашего общества, что в университет попадают люди, которые не знают, зачем они там (точнее, думают, что знают, и это что-то — диплом), или которые не знают, почему они именно там (например, на факультете, где нужно изучать программирование, а не социологию). Тут в перспективе могут помочь такие инициативы, как Gap year, которые у нас начали появляться...

← Сtrl 123456...12 Ctrl →