Речь как раз о 3-х годах. В статье я имел в виду, что реально у нас получается, что на все эти дисциплины отводится всего 1,5 года, и в этом причина нареканий на недостаточную практичность программы.
Касательно тех предметов, которых не хватает. Вы правы на счет Баз данных и Веб-технологий. Основы SE (процесс и QA) — это курс, который должен быть в п.4 (он, разумеетеся, включает Testing). Не соглашусь на счет менеджмента, компьютерной графики (за пределами указанного в списке UX), архитекутры, проектирования, сетей и основ железа. Все это я бы отнес либо к магистерской части, либо к предметам по выбору. Согласен, с вашей концепцией предметов по выбору. Другой вопрос, должна ли быть обязательная квота на их изучение. В любом случае, это не влияет на обсуждение ядра специальности.
Английский, очевидно, нужен. Другой вопрос, что в рамках наших универов его изучение совершенно неэффективно. Скорее всего, оптимальным сейчас был бы аутсорс этого направления каким-то системным курсам. Во всяком случае, так, фактически, происходит: те, кому нужно, сами идут на курсы.

в этой статье речь об инггженерных специальностях

а что скажете не о затратах, а о сложности изучения?

т.е. вы считаете, что конструктор или инженер-металург — это принципиально более сложная специальность, чем инженер-программист?

Именно об этом эта статья

Именно в этом направлении и движемся

Вряд ли я вам смогу рассказать что-то новое. Может быть вы озвучите свое видение как специалист в этой области?

Ну, я бы это точно отнес к магистерской специализации (как и криптографию и AI)

Да, это меткое замечание: я, конечно, смотрю со своей колокольни. Тем не менее, я бы сделал допущение, что для большинства других инженерных специальностей ситуация обстоит примерно так же: ведь уровень сложности большинства из этих направлений сопоставим. Только набор базовых дисциплин другой. Во всяком случае, я примерно представляю, что нужно, например, электронщику и не вижу тут принципиальных различий.

Он то, конечно, хорошо заходит, но не обязательно. Можно глянуть популярные курсы типа Inroduction to Data Science от John Hopkins, чтобы убедиться, что теорвера они особо не касаются — просто, дают инструментарий. Я выше перечислил необходимый минимум дисциплин с позиции гугла: dou.ua/...ns/tech-education/#890180

чтобы стать лидом, нужно идти в магистратуру ;)

Я не про то, что это обязательно выкидывать. Но, нужно понимать, что это отдельные компоненты, которые могут предоставляться как в одном пакете, так и отдельно. Т.е. универ может иметь громадный спорткомплекс, как КПИ, но вопрос в том, кто за него заплатил (если бы это ложилось на студентов, то они бы это хорошо почувствовали), можноо иметь целую кафедру посредственных преподавателей английского, а можно отправлять всех на хорошие курсы, и т.д. Конечно, если это все уже есть, то от него никто не будет отказываться, и это как преимущество, так и проклятие существующих вузов. В то же время, при создании новых институций стоит рассмотреть каждый компонент отдельно и понять, какие из них нужны, какие можно отдать на аутсорс, а от чего придется отказаться.

Матстат выкидывать не надо. А так, в основном, да, войти в 3-хлетнюю магистратуру. Часть обязательной программой, а часть по выбору в зависимости от специальности (например, физика или ТОЭ).

Речь идет о покойном Гриша Сергее Николаевиче

Спасибо! Желаю вам успешно установить новый стандарт качества технического образования, на который все будут равняться (благо, с новым законом для этого, вроде как, есть все возможности, главное избавиться от приставки т.в.о.)

Павлов хорошо читает теорию вероятности, фундаментально. Вот с практикой была проблема, это да. А вы еще не вспомнили Гришу, Печурина, Асельдерова. На самом деле, в то время был очень хороший преподавательский состав, так что зря вы жалуетесь.

Да, если задуматься, почти все в университете — довольно унылаю штука. В этом и проблема, о которой этот мем, что считается, что практичные вещи должны быть очень интересными и вдохновляющими, хотя это совершенно не связанно между собой.
А корень ее в общей проблеме нашего общества, что в университет попадают люди, которые не знают, зачем они там (точнее, думают, что знают, и это что-то — диплом), или которые не знают, почему они именно там (например, на факультете, где нужно изучать программирование, а не социологию). Тут в перспективе могут помочь такие инициативы, как Gap year, которые у нас начали появляться...