З приводу англійської, я так студентам і кажу на першій парі, що краще хай вони її вивчать, аніж мій предмет. Втім, не задача вузу вчити людину іноземній мові: для цього набагато краще пристосовані спеціалізовані курси.

Зайдите на сайт Stanfdord’а или MIT’а и посмотрите там CS curriculum. Возможно, какие-то пару общеобразовательных предметов (типа философии познания) там могут выстретиться, но никто там не учит каждый семестр по 2-3 не относящихся к специальности дисциплине.

— интересоваться, пытаться что-то делать самому, искать: то направление, которое вам интересно, ту работу, которая вам интересна. Если вы чувствуете, что вуз не дает вам чего-то, сейчас проводится масса разного рода мероприятий, курсов и т.д., на которых вы можете все это восполнить (причем, для студентов в основном, или бесплатно, или не дорого). Например, я в этом году позанимался в GlobalLogic на бесплатных! курсах по разработке для ядра Линукс. В следующем планирую заниматься на бесплатных! стенфордских он-лайн курсах. А на сколько всего просто времени не хватает. Т.е. сейчас не проблема возможность учиться — проблема в желании

А что касается научных кадров, то это, конечно, так. Другой вопрос, что и спрос на научные кадры у нас в стране практически отсутствует. Например, у меня есть знакомый c немецким PhD: какое-то время он пытался найти адекватную работу в Украине, но не смог и в конце концов уехал в Ирландию.

В современной экономике оно как раз еще нужнее, поскольку нефундаметальные знания устаревают быстрее, чем человек успеет закончить университет. Т.е. нужно уметь учиться, смотреть на проблему шире узкоспециального взгляда и придумывать что-то новое. А научиться этому намного сложнее, чем освоить PHP, TDD или еще какой-то актуальный акроним из трех букв. И хорошие вузы исторически давали именно это. Вот почему столько, условно, физиков из МФТИ оказались успешными, например, в IT-стартапах.

Макс, я согласен, что для существующих вузов нахождение в госсекторе — это огромный тормоз. Но поставь мысленный эксперимент: ты сейчас хочешь создать вуз-стартап в Украине (у тебя есть деньги и энтузиазм для этого). Что будет для тебя главной проблемой: найти хороших преподавателей, создать организационную/технологическую базу или еще что-то? Находясь внутри системы, мне кажется, что это будет отсутвие достаточного спроса на ту цену, которая для тебя будет экономически эффективной. Не согласен?

В целом согласен. Тем не менее, качество преподавателей на данном конкретном этапе, как по мне, good enough. Во всяком случае по сравнению с качеством студентов (не в плане способностей, а в плане желания и понимания). Т.е. я бы начал с решения этой проблемы. И решение ее, конечно, в первую очередь внутри системы образования (прозрачная система отбора и оценивания), но также и в обществе в целом: не может быть какая-то система общества быть на порядок лучше, как само общество. Пока у нас модель поведения «хитрый лис» (www.pravda.com.ua/...7/12/5/3331870) считается нормальной и приемлемой, система образования не будет работать на полную.

ну да, мы все равно добились успеха, вопреки этим козлам, которые мешают нам жить... ;)

Решение проблемы 1 отчасти решает проблему 2: если те деньги, которые сейчас тратятся на все 100%, тратить только на 30%, то не в 3 раза, но раза в 2 можно больше платить преподавателям, что, конечно, все равно меньше того, что платят в индустрии, но уже достаточно приличный уровень. В штатах же тоже даже в Стенфорде люди зарабатывают во много раз меньше, чем могут получить в том же Гугле, но Норвиг то все равно читает свои лекции...

Конечно, я тоже прекрасно понимаю эту ситуацию. Но это же не значит, что не нужно об этом говорить.

Это все детали, которые, конечно, имеют значение, но не принципиальное. Вон Вадим до вас писал полную противоположность (про 300 спартанцев).

Моя претензия не к студентам, а к обществу в целом. У студентов есть родители, есть общественное мнение и другие вещи. Почему-то эти «неопытные» люди уже очень опытны в том, как обмануть систему ;) Так что вам, как кастомеру системы образования могу посоветовать, когда будете помогать своим детям определиться, какую специальность выбрать, честно сказать им: вот есть IT, в ней много скучнейших дисциплин, типа математики, там нужно много работать, но зато у вас есть такая-то перспектива профессиональной реализации, вот есть другая специальность: тут такая ситуация, и такая перспектива. Тогда, поверьте, и дети будут счастливее, и вузы будут заниматься своим делом... ;)

Да, у них там, кстати, очень правильная система, при которой первый год в вузе человеку дают возможность четко определиться со специальностью и понять, его это, вообще, хочет ли он этим заниматься всю жизнь? Это помогает решить, похоже, общую проблему, которая очень хорошо видна и у нас: большинство людей после школы, на самом деле, не имеют четкого представления, какую специальность выбрать.

Проблему в культурном развитии уже слишком поздно решать в университете. Т.е., конечно, можно, но тогда не остается достаточно времени на собственно получение специальности.

А щодо гуманітарних дисциплін: я сам їх дуже люблю, але вважаю, що навчання основній спеціальності принципіально важливіше. Коли замість того, щоб робити лаби по програмування чи задачі по статистиці людина вимушена готуватись до семінару по філософії, основна спеціальність однозначно страждає — і це може вам підтвердити будь-який викладач. В кінці кінців, у нас всіх є досить обмежений ресурс часу і сил. Це добре розуміють на заході, тому у них є система major/minor, в якій можна вчити гуманітарні дісципліни (причому які душа забажає), але це не є обов’язковим: маєш час — вчи.

У них там довольно разумная система major/minor, которая позволяет изучать гуманитарные курсы но только по собственному желанию ((wiki.answers.com/...inor_and_major.

Вот, например, curriculum CS Major из Virginia Tech: www.cs.vt.edu/...raduate/courses. Как видите, ни одной гуманитарной дисциплины в нем нет. Думаю, в Стенфорде такой же.

На счет улучшения вузов и построения нового. Во-первых, никто не мешает это делать параллельно. Мне кажется, что сейчас есть окно возможностей для создания учебного проекта нового толка. Но в любом случае качество спроса во многом определяет качество продукта как «старого» вуза, так и того нового, что может появиться.

Т.е. в штатах и европе воспитывают узколобых дронов?

А есть пруфлинк про студентов?

education.ua/...10/02/acm-icpc

Кроме того, умение решать олимпиадные задачки далеко не единственное что нужно для того чтобы стать хорошим специалистом.

Согласен. Но это тоже data point.

Время которое я провел в универе было абсолютно бесполезным, всему что я знаю о программировании я научился либо сам либо на работе.

Возможно. Тут только один вопрос: а что вы пытались сделать, чтобы извлечь пользу из этого времени?

То что нам читали было устаревшим минимум лет на 10-15.

Это распространенный аргумент, с которым я абсолютно не согласен. В нашей дисциплине, как и во всех остальных, очень много фундаментальных вещей, которые не теряют актуальность никогда. Как раз, наоборот, об актульных вещах вам узнать все равно придется, а вот о фундаментальных — другого шанса может и не быть. Да и не изучая «историю», мы постоянно повторяем ее ошибки. Хотя, конечно, в этом должен быть разумный баланс.

Топик про дипломы не видел: прочитал сейчас. В целом, согласен с тезисом, что кодить можно научиться на курсах (в колледже/ПТУ) быстрее и с тем же успехом, что и в университете. Это, конечно, не значит, что университеты не нужны.