А почему Вы решили, что 10% полностью независимы от 20%? Да, первая мысль была такой, но подумав и раскинув — я не нашел в условии задачи того, что указывало бы на это. Одна ошибка вполне может валить два теста — один из группы А, второй из группы Б. Более того, вполне может быть, что если не проходит тест из А, то будут наверняка валиться некоторые тесты из группы Б. В условии об этом ничего, как и про обратное. Но это не значит, что нужно самому додумывать — просто из-за того, что меньше определенности на входе — ее меньше на выходе. Да и не вижу я тут так много «самовпевнених» — народ развлекается и почти никто не возводит свои рассуждения и ответы в степень абсолюта :)

Кстати у Digital Ocean можно получить бонус при регистрации/первой оплате. Попробуйте промо radio-t . Ну или по ссылке «от друга» (10 уе если память не изменяет). Мелочь, а приятно :)

Но все гораздо проще если сообразить вовремя, что P(!A|!M)=.... 1:) Почему и говорил про прямость путей :)))

Уточню — у Привата там пару телодвижений было — privatbank.ua/emoney :
— активировать платежи через инет (я себе просто сделал отдельную Интернет карту через приват24, причем сразу в уе. В гривнах тогда какой-то затык был, лет 5 назад)
— установить лимит (был какой-то смешной а-ля 1 уе)
— при активации карты в PayPal я не увидел кода активации в выписках, пришлось тормошить приватовский чат — мне его через него сообщили.
С эксимом вообще без проблем (понятно, что тоже смотреть на лимиты) и карта гривневая.

Стоит ли проводить мануальное тестирование, если автотесты прошли ок %))) (но остается непонятным, зачем мануальное дублирует все автотесты... разве что для тестирования автотестов %))))

Р(А-М-) = (1-p)*(1-q)

Справедливо только для независимых событий.

Прямых путей не ищем:
P(M|A)=1 (из условия задачи)
P(A|M)=Pa*P(M|A)/Pm=Pa/Pm
P(M*!A)=Pm*P(!A|M)=Pm*(1-P(A|M))=Pm-Pa (тут доказывет, что интуиция не врет и 0.3=0.2+0.1)
P(M|!A)=P(M*!A)/P(!A)=(Pm-Pa)/(1-Pa)
P(!M|!A)=1-P(M|!A)=(1-Pm)/(1-Pa)=7/8
но в конце концев приходим туда же %))
ПС: из разряда «25 лет спустя»... так если кто не согласен с выкладкой выше — сильно не пинайте %))

PayPal в Украине использовать нельзя

Не совсем. Нельзя получать платежи через PayPal.
Платить можно, не запрещено.
Я привязывал и Приватовскую, и Эксимовскую к пейпалу и спокойно платил на DO.

«Смешались в кучу кони, люди...»
Вопрос был, нужна ли лицензия на счет в зарубежном банке или не нужна.
Теперь не нужна.

И в чем проблема зарабатывать «сидя жопой в Украине» за рубежом? Или ИТ фрилансеры не так работают? Кроме того, вполне можно зарабатывать за рубежом сидя в Украине и как не ФОП — «доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна». То есть мир не черно-белый — кроме зарабатывания как «наемный» или «ФОП» можно зарабатываить и в виде независимой профдеятельности, и авторское право, и пассивные налоги. С точки зрения налогов — для каждого такого дохода существует свой раздел в НКУ и свои ставки налога. Другой вопрос — что наше законодательство безбожно отстает от мира и налоговики просто не знают, как поступать в многих случаях (а потому поступают так, как фантазия развернется). Но это уже совсем другой вопрос. И он потихоньку таки решается.

Платите налоги и спите спокойно %)
А если вопрос — как иметь законно счет за рубежом и нигде не платить налоги — то можно было темы и не поднимать. Никак. Законно — это если как минимум где-то платить налоги с дохода.

Лицензия уже не нужна.
progroshi.com/...​unts-abroad-license-free

А доход от депозита есть. Раньше банки автоматом снимали налог, как сейчас — не в курсе.

Нет такого закона. Если Ваш банк такое делает — то это чисто его ноу-хау. И без Вашего распоряжения он не имеет право что-либо делать с Вашими деньгами (кроме того, что прописано в законах и договоре с банком). У меня несколько лет лежали без проблем.

Скорее вопрос должен был про старлея. Ибо " я получил досрочно лейтенанта, обмывал погон в самогоне и страдал от похмелья" %)

www.epravda.com.ua/news/2017/05/30/625498
bank.gov.ua/...​h/article?art_id=50043833

Скорее как некорректное использование (если только специально по каким-то причинам так не задумано).
А вообще у автора изначально проблема была в том, что условие в цикле не соответсвовало условию потом после цикла — противоположностью для

data[m]!=numberToFind && i < j

data[m]==numberToFind || i >= j

Выход с цикла при истинности «data[m]!=numberToFind» возможен только если не выполнилась вторая часть условия. То есть если число не найдено, то однозначно i>=j.

В теории у него должно было всё заработать если просто «i>j» заменить на «i>=j», хотя и не так очевидно потом для чтения/понимания кода, как проверка на основе «data[m]==numberToFind»

Не факт. В коде выше в некоторых случаях может. Например, для 57.
Ну и топик стартеру внимательно смотреть на условие в цикле и читать теорию о приоритете операций %) Кроме того, если элемент заведомо не попадает в массив (меньше минимального или больше максимального) смысла «искать» нету.
ПС: как сказали ниже — не понимаешь где ошибка — отладчик в руки и вперед %))

www.minfin.gov.ua/...redactor/files/attach.zip
Это то, что презентовалось. Смотрите только pdf. Ибо то, что описал ТС — есть только в ней (с.14), а .doc файлы — по сути еще августовские, там ничего интересного — разве что туалеты и сараи предлагают исключить из обложения налогом на недвижимость %).
Пока что не видно, чтобы упрощенку кто-то предлагает трогать (если я правильно понял, прочитав текст по даигонали — там «многабукф», чтобы прочитать вдумчиво. Да и не имеет смысла — еще 100 раз поменяют %) ). А то, что описал ТС — это таки упрощение общей системы — что-то среднее между упрощенкой и общей. Видать для того, чтобы в будущем легче от нее было отказаться %)). А то, что общую нужно упрощать — это давно пора сделать.