До речі, є цікавий момент в Конституції, котрий явно порушує поточна моно-більшість, але це ігнорують як наслідок маніпуляцій.

Стаття 103. Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п’ять років.

Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п’ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев’яноста днів з дня припинення повноважень

Стаття 83

У разі закінчення строку повноважень Верховної Ради України під час дії воєнного чи надзвичайного стану її повноваження продовжуються до дня першого засідання першої сесії Верховної Ради України, обраної після скасування воєнного чи надзвичайного стану.

В Конституції немає нічого про недоцільність виборів преЗЕдента в умовах воєнного чи надзвичайного стану, є тільки стаття про ВРУ.
Тобто, відмова преЗЕдента від виборів може прирівнюватись як узурпація власті та не визнаватись міжнародними партнерами на офіційному рівні. Та, власне, не тільки міжнародними.

Стаття 64? Де тут маніпуляція? Чітко і ясно прописано. Або в нас юридично «особливий» воєнний стан, котрий може відмінити Конституцію взагалом?

Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Хоча б це.
Обовʼязки чоловіків-українців, які живуть за кордоном

Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Про вимогу про носіння документів та пред’явлення на вимогу ТЦК (ТЦК є війсковим формуванням)

Стаття 17.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Обмеження керування транспортним засобом для чоловіків, які «ухиляються».

Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Ну і стаття 24

Конституція України
28.06.1996 — 16.04.2024
R.I.P.
«Тут поховано закони, які були так важливі, що вирішили відпочивати вічно, під наглядом юридичних ангелів!»

Wasted.

Наче Франція та Чехія зі Словаччиною зараз себе добре почувають.

...який може також стягуватись у разі примусової бусифікації. Це забезпечить додаткову фінансову мотивацію бусифікованих, вважає Гетьманцев. Чим старанніше буде штурмувати посадки призваний ФОП, тим швидше він наблизить націю до перемоги, і тим скоріше війсковий сбір для ФОПів буде відмінений. А може й не буде.

Сімейний стан переглянь)

Можна навіть за 3 хвилини знайти, якщо уважно придивитися до однієї дизайнерки з DataArt :)

SELECT fullName, address, phone
FROM resources
WHERE status = 'uhilyant'
  AND age BETWEEN 30 AND 45
  AND diiaCity = true
ORDER BY income DESC;

Альтернатива — не використовувати цей безглуздий додатковий layer of complexity.
Називайте зрозуміло методи в умовних PageObjects.
Для поєднання операцій, які описують повторювані юзер флоу, використовуйте Actions / Executors підхід.
Лінкуйте тест кейси к тест файлам (в describe / it / за допомогою аннотацій чи декораторів) і буде вам щастя та прозорість покриття.

Працюю з ChatGPT 3.5 майже кожен день — досить спірний інструмент для верифікації правильності відповідей.
Щодо базових тем, ймовірно, він даватиме правильну відповідь, але якщо розглянути глибшу технічну реалізацію, правильність відповідей коливається від 0 до 40 відсотків. Він може згодитися з неправильними відповідями та пропонувати неіснуючі рішення.
У таких випадках студент може повірити у свою правоту та працювати зі не достовірною інформацією, як істинною, що негативно вплине на його навчання (перенавчання є складнішим, ніж вивчення вперше), і, звісно ж, зіпсує його співбесіду.
Наприклад, у тестових завданнях часто видно код, який написав ChatGPT, а не кандидат.
В цілому, як спроба оптимізувати час за рахунок якості — відмінно.

За всю мою кар’єру було три крінжові співбесіди, які запам’яталися.

Співбесіда 1:
Я шукав першу роботу в IT і проходив співбесіду в маленькій продуктовій компанії.
Технічна співбесіда тривала близько 40 хвилин, після чого технічний інтерв’ювер сказав, що я йому підходжу і запропонував зачекати директора, щоб узгодити деталі пропозиції. Я чекав у коридорі приблизно 20 хвилин, але в кінці інтерв’ювер вийшов і сказав, що директор зараз дуже зайнятий і прохав мене зачекати на зворотний зв’язок, щоб призначити зустріч з директором, коли він матиме час.
Ніхто так і не передзвонив мені.

Співбесіда 2:
Я пройшов технічну співбесіду, й мені сказали, що зроблять пропозицію роботи найближчим часом.
Через день рекрутер написала мені, що замовник хоче сам перевірити мої навички і попросила приїхати до офісу замовника.
Хоча цього не обговорювалося заздалегідь, я поїхав.
У офісі замовника мене зустрів технічний лідер розробників і з надмірним тоном заявив: «Зараз перевіримо, на що ти здатний», він дав мені ноутбук з віддаленим робочим столом (із дуже низьким розширенням), де було написано «psvm; WebDriver driver = new FirefoxDriver();», і дав завдання автоматизувати один з їхніх юзер флоу.
Розширення було настільки низьким, що я майже не бачив коду в IDE, а завдання передбачало роботу з контекстами.

Я запропонував інтерв’юверу написати це на своєму ноутбуці (який мав при собі) на своєму власному фреймі і пояснив, що я майже не бачу коду на їхньому робочому столі. Однак отримав відмову. Змінити розширення віддаленого робочого столу також не було можливості.
Добре. За годину я написав автоматизацію їхнього юзер флоу (під недовірливий погляд інтерв’юера), коли код запустився і він пройшов, інтерв’ювер сказав: «Нічого собі, це працює.»
Я отримав оффер, але відмовився від нього. Цей дивний етап зняв будь-яке бажання працювати з цим замовником.

Співбесіда 3:
Я проходив співбесіду в невеликому стартапі, який мені здався цікавим. Опис вакансії на 100% збігався з моїм стеком.
Після співбесіди з рекрутером вона сказала, що потрібно розв’язати задачку за 5 хвилин. При цьому вона сказала, що якщо у мене буде більше часу для розв’язання, я можу навіть не намагатись приходити на технічну співбесіду, оскільки їхні співробітники розв’язують такі задачі менше, ніж за 5 хвилин. Задача полягала в реалізації pipe, яку я не робив на своєму проекті досить давно. В результаті мені знадобилося 17 хвилин, використовуючи reduce, що мене трохи засмутило. Я дав таку ж задачу своїм колегам — вони також не впорались за 5 хвилин і дуже здивувалися цієї вимоги щодо часу.
Я відправив розв’язок рекрутеру, і вона сказала «ок, можна проходити технічну».
Перед технічною співбесідою я знайшов інтерв’ювера в сьорчі на ДОУ, де він досить детально описував, які задачі він ставить. Це засмутило мене. Було очевидно, що будуть запитання щодо глибокого розуміння того, як JS працює під капотом і, ймовірно, нуль практичних запитань щодо автоматизації.
Вирішив підготуватися, повторив bind, apply, передачу контексту в map, перевизначення поліфіла, розвернув LinkedList (що на практиці практично ніколи не використовується в автоматизації).
В результаті з тяжкою головою я прийшов на технічну співбесіду з думкою «якнайшвидше б це все закінчилось».
Співбесіда почалась з фрази «До нас приходить багато самозванців на співбесіду, які не вміють кодити, а тільки роблять вид, що вміють.»
Гм. Цікаво. Ну, добре.
Вони відкрили мені онлайн IDE, де потрібно було реалізувати прості фільтри / маппінг / обробку масиву і тести Jest, які перевіряють це.
Я не міг запустити код — потрібно було просити інтерв’юверів запустити його.
Перше завдання я вирішив приблизно за 20 секунд, але з самого початку фраза про самозванців мене збентежила, і я забув повернути значення, в результаті метод повертав void.
Звичайно, зазвичай IDE підсвічує, коли в expect приходять різні типи, але ця IDE цього не робила.
Прошу запустити — отримую undefined. Думаю: «Як це сталося? Все ж правильно.» Спробував інший варіант реалізації — отримую undefined. Знову прошу запустити, інтерв’ювери зітхають і закатують очі. Я маячу з цим протягом близько 10 хвилин (під незручну тишу, ніхто не підказує, що я забув return). Врешті-решт я знайшов свою помилку, але до того моменту я вже точно знав, що не пройшов співбесіду.
Розв`язав ще кілька задач, мені дали завдання завершити кілька промісів з таймаутами 300 мс, де кожен проміс виконується від 100 до 250 мс. На той момент я думав, що Promise.all резолвить проміси послідовно (а не запускає їх одночасно, в контексті автоматизації це просто не було потрібно мені до цього), тому я заздалегідь пішов неправильним шляхом.
Після цього інтерв’ювери сказали:
І.: Не хвилюйся, були ті, хто проходив співбесіду гірше за тебе. У нас дуже-дуже складний проект, ти його не витримаєш.
Я: Але ви могли б дати мені ті ж самі завдання на Codility, і в більш спокійній атмосфері з можливістю запускати код самому, я б все вирішив значно швидше.
І.: Нам потрібно переконатися, що людина вміє кодити, а лайв-кодінг це показує.
Я: Але у моєму резюме зазначено open-source бібліотеку, яку я писав, вона містить багато прикладів мого коду.
І.: Я заходив, там багато контриб’юторів, як зрозуміти, що це ти писав?
Я: По історії комітів.
І.: Якщо чесно, я не вникав.

Завіса.

Я і не кажу, що діяв правильно. Це просто історія з минулого та мій mind flow у той час)
Доречі, на момент прийняття офферу в мене була тільки перша співбесіда в компанію 2, і я не був впевнений, що пройду там всі етапи, а компанія 1 мене влаштовувала. :)

Один раз у житті я виконував тестове завдання, і в результаті пропрацював у цій компанії протягом 5 років.
В той момент у мене вже був оффер в іншу компанію, і я не збирався робити тестове, але обставини склалися так, що останні 2 місяці в компанії, з якої я збирався йти, практично не було задач з програмування, і мені сильно не вистачало кодінгу.
Завдання було трохи tricky, на 5-6 годин, але мені було приємно ламати голову, виконуючи його. Я отримав позитивний фідбек і був запросений на наступний етап. Після тестового завдання було ще 3 етапи, і для мене стало своєрідним викликом дійти до кінця, оскільки я вже вклав у це свій час.
Я думав, що дійду до кінця і відмовлюся (не розглядав варіант, що порушу своє слово після прийняття пропозиції від іншої компанії). Однак під час проходження етапів мені настільки сподобався мій майбутній керівник (який інтерв’ював мене і розглядав тестове завдання), а також компанія, що виникла дилема, і коли я подумав про те, що мені доведеться відмовити, у мене почалась внутрішня боротьба.
Після останнього етапу мені зробили оффер, і я пояснив рекрутеру ситуацію, що я змушений відмовити з причини того, що я вже прийняв іншу пропозицію. Тоді менi зателефонував інтерв’ювер, щоб я змінив свою думку, і це остаточно мене переконало.
Навіть з урахуванням того, що компанія 1 пропонувала після відмови більш вигідні умови по зп, я прийняв пропозицію компанії 2. І ніколи не пошкодував про свій вибір.

1) Кандидат погодився на офер, но сума компенсації його не влаштовувала, тому через 2 місяці він перейшов у іншу компанію на більшу зп. Гроші в цьому випадку дотичні, бо було відомо, що зп очікування співробітника значно вище, і, навіть, якщо він погодився на меншу зп — логічно, що він залише компанію як тільки йому запропонують компенсацію, яка його влаштує.

2) На позицію були вимоги к досвіду в програмуванні на рівні Middle+. Випадково сталось, що співбесіду проводили співробітники, які майже не кодили (General QA), і коли співробітника найняли, виявилось, що він елементи з явними унікальними аттрібутами шукає по плейсхолдеру / авто-генерованому класу (це тільки один із прикладів).

Краще було би сказати не «зверхня», а «поверхнева», вибачте за мою українську)

А спробуй поставити логгери та подивитись, скільки часу займає ініт браузера та скільки триває завантаження сайту. Також спробуй порівняти з іншим браузером. Бо в мене було, що сайт завантажувався 50 секунд і Селеніум був не винен)

А може, краще зробити процес найму таким, щоб після найму була 95 відсоткова впевненість, що людина пройде випробувальний термін?)

Якщо Ви підходите к цьому питанню з точки зору, що треба мінімум 3 місяці, щоб не втратити гарного співробітника, то у Вас з самими співбесідами є якісь гепи.
Можливо, це релевантно, якщо у Вас поток джунів, та немає часу підходити зрівноважено до оцінки навичок до оферу, але якщо Ви наймаєте мідлів чи синьорів, ця логіка мені дивна.

На практиці я за останні 6 років бачив тільки два випадка, коли спец не відповідав вимогам до позиції, і в обох випадках виявилось, що помилки були саме у процесі найма (1 випадок — не помітили матеріальне незадоволення кандидата стосовно оферу, 2 випадок — зверхня технічна співбесіда).

До речі, є компанії, де випробувальних термінів нема взагалі, та процент звільнень у першій рік там менше, ніж 1%.
Також, 3+ місяця ВТ ще не зустрічав (може, мені везло з компаніями).

Соррі, хибно зрозумів зміст коммента. :)
Не часто бачив цей підхід в реальному житті — частіше бачив ситуацію з боку ПМа: «Давай мені в понеділок працюючу функцію, а тести в п’ятницю напишеш».

Тому він не замінить розробників)

Так, все вірно, він може генерити не існуючи функції або поля.
Тоді йому потрібно вказати на помилки та показати приклади, як потрібно писати, і який результат очікуван.
Після кількох уточнень ТЗ він починає генерувати прийнятні структури.
Це залежить від деталізації вимог та везіння, що він не забуде про контекст. (Я чув, що в 4 версії з контекстом краще, ніж в 3)