Кстати, к вам в Elastic я своё резюме тоже отправлял совсем недавно

Это у меня профиль не обновлен. Уже в другому месте.

Думаю, многие HR с Вами захотят поспорить.

Это их право.

Что такое по определению «профессиональная деятельность»? Когда этим зарабатывают.

Забавно, но говнокодер, клепающий сайтики за еду, больше профессионал, чем гениальный программист, который в отпуске или по вечерам за бесплатно допиливает фреймворк для первого ;)

P.S. Неплохо бы различать рекрутеров и HR-ов ;) Хотя часто это один человек. Но роли разные.
С кандидатами работает рекрутер, а HR — это уже со своими сотрудникам (трекает отпуска, организовывает корпоративы, 1×1 встречи и т.д.).

Если в какой-то конторе выперли более опытных — то ни о каком наборе нет и речи. Неважно, с опытом в резюме или с pet-projects.

Я отбирал кандидатов в докризисные времена, тогда мы на pet-projects смотрели.

Некоторые вчерашние студенты будут покруче многих джунов с двумя годами опыта в говноаутсорсах или в гос. учреждениях.

Если подытожить — вероятность того, что найдутся общие знакомые — ничтожно мала.

Я же писал:

На моїй пам’яті 3 кандидатів забракували на підставі таких відгуків, не чекаючи інтерв’ю.

Всего кандидатов было где-то порядка 100.

3% — это ничтожно мало?

И самый главный вопрос — зачем?

Если есть «проблемные места» — их лучше удалить из CV вообще, чем врать.

В случае с опытом — просто исключить из CV пункт «количество лет опыта на работе».

И эту пустоту заменить тем, чем можно похвалиться.

Если кандидат уже что-то умеет, то уже есть практика.

Вот о ней и писать честно.

Вместо «working experience» подписать «experience» и вписать туда свои pet-projects — вполне себе ок, и при этом без лжи.

У неї таких, як ти — сотні за день!

Кожне CV не пруфчекають, але після «скрінінгу рекрутером» кандидатів вже декілька на тиждень.

Якщо знаходяться спільні знайомі з кандидатом — адекватні ліди/рекрутери завжди просять рекомендації.

На моїй пам’яті 3 кандидатів забракували на підставі таких відгуків, не чекаючи інтерв’ю.

Декілька разів у мене знайомі просили відгуки про колишніх коллег.

А одного разу хвилин 20 розповідав незнайомому рекрутеру з Германії про свого колишнього коллегу.

Головне — будь-якими правдами і неправдами потрапити на технічну співбесіду, а далі справа уже за тобою.

Можливо більше 50 інтервю — це ще малий досвід, але не пам’ятаю жодного кандидата, який би був о***нний, але трішки прибрехав у CV.

О***нні кандидати замість брехні використовують правильну статистику ;)

реализованные проекты, работающие и зарабатывающие мне небольшую копеечку

Ну если проект работает, еще и зарабатывает — то это уже и есть «professional experience».

А если и есть, то там At least 2 years of professional experience as a Software Engineer :)

1) На основании опыта просмотра/собеседований десятков кандидатов могу сказать, что количество лет — это ооочень относительно.

Кто-то может 5 лет копипастить один и тот-же шаблон, почти без изменений. А кто-то может попасть в «мясорубку», где за год год возмужает до «крепкого мидла» для «типичных аутсорсов».

Если компания формально бракует по количеству лет опыта, значит там не адекватные процессы в рекрутменте и даже хорошо, что вы туда не попадете.

2) Как выглядит «типичный жизненный цикл» поиска фронтэндщика?

Сначала ищут ох**енного. Через месяц-два понимают, что их не найти, занижают планку ожиданий. Еще через 3 месяца еще понижают планку. Еще через месяц доходят до мысли «вот если бы пол года назад взяли толкового trainee, он бы сейчас уже начал педалить» и начинают смотреть даже на совсем нулевых.

Поэтому на вакансиях под «2 года» чаще всего (в адекватных конторах) имеют ввиду «или джун с хоть каким-то коммерческим опытом или вчерашний студент, но очень толковый».

3) Поэтому надо прокачивать свой github, допилить свой сайт-CV и смело подаваться на такие вакансии. На фоне зажравшихся кандидатов с аутсорса (которые туда попали "по блату"/случайно) это будет весьма здраво выглядеть.

P. S. Ну и надо и свой нетворк развивать — ходить по тусовках (конфы/митапы/т.п.посиделки) и там знакомиться с теми, кто уже работает. Много вакансий закрываются на личных знакомствах.

Да названия не автогенеренные, их мануально генерируют специальные отделы.

Ну вот я поэтому и написал об автогенерации. Было бы даже интересно увидеть пример бизнеса без обмана, которому понадобится автогенерация сайтов-клонов.

И «десяток» сайтов под 1 (а не несколько) сигментов — это аутпут за месяц (а то и за неделю ... для одного направления).

Там все десять сайтов будут иметь смысл для легального бизнеса.
Это все сводиться к АБ-тесту. Где-то попробовали другой дизайн, где-то поменяли текстовку, где-то разный таргетинг.
Но все эти сайты, фактически, служат одной цели — оптимизация.

А когда мошшеническая контора генерирует сотни сайтов, у них цель другая — зафлудить.

Пока живой человек пишет жалобу, а потом другой живой человек из поддержки провайдера эту жалобу рассматривает и банит сайт, у мошенников роботы успевают сгенерировать еще сотню сайтов.

Это незаконно? Регистрировать маркетинговые сайты?

Массовая регистрация сайтов — это как минимум серая схема.

Белые и «настоящие» бизнесы ценят своей репутацией, поэтому у них не будет десятков сайтов с автосгенерированными доменными именами.

Или у вас есть примеры честных бизнесов, которым действительно понадобилась массовое создание сайтов?

Десяток сайтов под разные сегменты или AB-тесты не в счет.

чтобы никого не обидеть

А зачем кого-то обижать?

Поднял прод.

На другой день напишешь post-mortem. Называя конкретные факты — что где было изменено, где какие действия производились.

Искать виновника не обязательно.

Не важно кто сломал, важно понимать, какая практика (команды в целом) могла бы предотвратить такой сбой.

(Примеры: Забрать доступы на проду у всех. Поднять вторую реплику. Запилить infrastructure as a code. Ввести ревью/QA/апрувы. Добавить мониторинг свободного места на диске. Добавить уведомления о перегрузках. Убрать уведомления о не важных событиях, чтобы чтобы важные события не затерялись среди флуда...)

На следующий день/спринт/месяц введете эту практику.

Еще раз попробую обьяснить про упавший прод и роль софт-скиллов в его поднятии.

Имеем ситуацию «сейчас лежит прод и мне надо его поднять».

Какие тут возможны варианты?

1) Ты работаешь в одиночку — то софт-скиллы не влияют. Сам сломал, сам починил. (На самом деле даже здесь можно привести пример полезных софт-скиллов, но не в этот раз.)

2) На прод влияешь не только ты, а и коллеги. Тут уже фактор софт-скиллов значим:

2.1) Без софт-скиллов ты оказываешься «один на один с упавшим продом». Выяснить «что меняли» будет сложнее. Ты не очень следил, чем занимаются коллеги. Даже когда отпишут в духе «Филимон тюнил логи», все-равно не ясно, что же конкретно он менял. А сам Филимон в чате не отвечает. А его телефона у тебя нет. А написать вашему HR-у «дай номер Филимона» ты не догадался. Пока полезешь в git-log, пока найдешь правки, пока поймешь, что же там поменялось — это может спокойно уйти пол часа. А прод лежит...

2.2) Софт-скилы в наличии. Ты можешь быстро в чате узнать «кто что менял на проде». Ты до этого не один раз «выручал» каждого из коллег, поэтому никто не будет морозиться, а подскажут тебе все, что знает. Или ты сам помнишь, что меняли последние пару дней, потому что все отслеживаешь. А если (точно) ничего не менялось, то высока вероятность, что похожая ситуация уже была раньше. Тебе подскажут, куда в первую очередь посмотреть и за какую ручку дернуть.

так понятно объясняю?

Сорян, в целом вообще ничего не ясно.

это то и меняет что вот я тебе отказал потому что моё кунгфу ни разу не слабее твоего кунгфу

Похоже, что в «софт-скилл» мы вкладываем разные смыслы.

Подозреваю, что под софт-скиллами ты понимешь «умение манипулировать или выкручивать яйца или т.п.».

По твоей схеме получается, что если у двух инженеров развиты софт-скили, то они будут использовать более изощренные приемы в соперничестве.

Но это не общепринятое определение.

Софт-скиллы, это про умение «не быть мудаком» и умение про «уживаться с коллегами». Или у тебя другой вариант определения?

Если бы у меня были развиты софт-скиллы, то догадался бы о чем речь.

Я действительно не понимаю, почему мой пример перестал бы «работать», если оба участника будут с развитыми софт-скиллами.

а у меня нет?

По нескольким предложениям софт-скиллы сложно оценить.

Разве что бросается в глаза тот факт, что из обсуждения примера ты перешел на личности. Этим вряд-ли можно будет похвастаться на behavioral interview (в компании, где их проводят) ;)

На собеседованиях в условный google на behavioral interview есть вопросы типа «опишите ситуацию, когда у вашего коллеги были проблемы с поведением». И достойным ответом считается история про то, как ты сам проявил инициативу, подошел к коллеге, подсказал ему и помог.

С учетом «королевской вежливости», получается, что в случае с действительно «тяжелым» коллегой история будет «я попытался поговорить с коллегой на эту тему, но он вообще не понимал о чем речь, а явное нравоучение его бы могло обидеть, поэтому я так и не смог ничего поделать»?

>

Не сидів — життя не бачив. Такий собі аргумент.

А копошитись у досвіду авторки — то сильно краща аргументація? :)

И что это меняет?

Их с детства учат не лезть в чужие дела и не воспитывать других людей

Еще через пару недель операционный директор сообщил, что Коля круто делает свою работу, но по истечении контракта, его не продлят.

Похоже на «Если надо объяснять — то не надо объяснять.».

Это простая фраза, но под ней кроется довольно фундаментальный принцип. За последние пару лет нахожу все новые и новые ситуации, где он применяется.

У вас також не помітно досвіду нормальної роботи.

На будівництві працювали хоч раз? Чи на заводі?

Самые сильные инженерные команды

Самые сильные инженеры также не делают не обоснованных обобщений ;)

Например, как это:

Но менеджеры гуманитарии любят говорить и ничего не понимают в технологиях.

всегда хотел посмотреть, как софт скиллы подымают прод в пятницу в восемь вечера

Изи :)

Если у человека развиты софт-скиллы, то у него к моменту падения прода в телефонной книге уже будут актуальные моб. телефоны всех, кого нужно, а также репутация человека, которому никто не сможет отказать «помочь поднять прод».

Пойти в нужный ресторан, сделать нетипичный заказ вида «кофе, кефир, соленые огурцы», потом искать его в базе в чеках за день.

Ресторан — это не физлицо, поэтому приватность таких данных не гарантирована законами. Регулируется только EULA, если там указано «мы можем использовать эти данные для тестирования», то все ок.

А вот если подобный трюк можно будет совершить и восстановить личности после анонимизации — то это уже «залет» с точки зрения GDPR и т.п. Все, кто имеют доступ к данным, которые можно деанонимизировать, подпадают под регуляцию.