Читали, кілька разів) Але коментар слушний, дякую за нього.
Це справді може скласти проблему, якщо ви використовуєте генерації в якості безпосереднього фінального продукту.
Але ми, знову ж таки, орієнтуємося на генерації як на референси чи запозичуємо з них окремі деталі (і це не завжди означає вирізати деталь з генерації та вставити її в свій концепт), а не використовуємо їх за фінальний продукт.
Якщо в нас випадково нагенерувався восьминіг в кубічному стилі і ми взяли це за основну ідею, а потім намалювали зовсім іншого восьминога в кубічному стилі, то компанія Midjourney, зрештою, може робити з оригінальною генерацією будь-що — ми не використали з неї ні пікселя.
У випадку ж коли ми використовуємо частини генерацій для мокапу концептів, то вони потім однаково вручну рендеряться художниками і на фінальному арті можуть навіть не виглядати, як оригінальна генерація, бо прийшли правки і все змінилося.

Вітаю! Дякую вам, що активно докладаєтеся до цієї дискусії)

Офіційна позиція компанії насправді неодноразово висвітлена в самій статті — ми за полегшення та оптимізацію процесів, а також за те, щоб наші художники володіли новими інструментами та йшли в ногу з сучасними технологіями (і могли використовувати їх коли це доцільно).

Дякую вам за відповідь і ваш досвід!

Справді, використовувати згенеровані роботи в якості фінального результату не виходить та й не треба, направду. Наші художники максимально докладаються до створення фінального результату, а генерації використовують в більшості своїй як орієнтир по стилю/контенту.

Однак хочу підкреслити, що в процесі нашої роботи всі сторони (замовники в тому числі) попереджені про використання ШІ та можуть спостерігати за усім процесом — нам це здається чесним)

Буде! Часом зі мною стається життя і мені не вдається оперативно відповідати на питання, але дякую вам за них)

Якщо коротко відповісти на ваше питання:
— Навчати комп’ютерні програми та моделі на зображеннях у відкритому доступі цілком правомірно. Важливо, що впродовж цього процесу зображення не колажуються, з них не забираються окремі об’єкти, що потім повторно використовуватимуться в нових згенерованих зображеннях. Натомість штучний інтелект навчається саме принципам створення цих зображень та їхньому стилю — ні принципи, ані стиль під закон про авторське право не підпадають.
— Хоча і у згенерованих робіт є особливий правовий статус, в своїй роботі ми також ніколи не використовуємо генерації як фінальний результат. Направду частіше генерації відіграють саме роль орієнтирів для наших художників та замовників, що і описано в статті. Тож навіть якщо ми беремо генерацію чи її частини за основу для концепту, то у фінальному арті частка роботи ШІ невелика, хоч вона і дозволяє нам прискорити свою роботу.

Окремо хочу підкреслити, що наші замовники попереджені про використання ШІ в нашій роботі і самостійно приймають рішення стосовно того на яких етапах вони відкриті до цього і чи відкриті взагалі. Ми максимально прозорі в цьому питанні — навіть статтю написали))

Тема справді комплексна та викликає багато питань, тож я рекомендую вам і самим дослідити це питання та скласти свою думку про цю тему. Почати можна з ознайомлення з новим законом про авторське право, в якому висвітлюється статус згенерованого контенту. Так і називається — Про авторське право і суміжні права.