Занадто багато галасу ІМХО. Дві прості істини:
— «Кто в Париже гений, тот в Одессе еле-еле поц». Поліз не в туди, обвалив свої акції ... хіба ж то для нього вперше?! Достеменно відомо що Маск не є експертом військовим, політичним, з людських відносин і т.ін. Ніхто з українців сподіваюсь не збирається з ним жити поруч чи сидіти на одному гектарі, і він має повне право виставляти свою пацаватість на публіку, якщо йому то подобається. А паходу подобається.
— Наша справа — пам’ятати в чому він геній, а в чому поц, бо «по їхніх плодах ви пізнаєте їх». Зовсім недавно дякували йому за халявний Старлінк... він перестав працювати? чи став працювати на москалів? нє? ото й добре.
А Зєлік, ну чи пані Зєлікова, запросили б його заїхати на дєньок в Україну: хай наочно подивицця на плоди загадочної руZZької душі :((( кажуть шо декого вродє попускало :((

Той пан фігню пише. 90% відсотків аж ніяк...

Мене тішить таке відношення до колег-фізиків :) , особливо того пацика хто, цитую, «стал первым человеком, исследовавшим взорвавшийся четвёртый реактор ЧАЭС изнутри». Ну ОК, кожен має право на свою думку :)
"

...тож на «ядерній бомбі» ми не живемо

" Ви не зрозуміли. Це було сказано не з приводу безпеки власне реактора. Колега згадував про радянські АЕС як про певного роду захисний ядерний вал від НАТО, я ж мав на увазі що принаймні дві станції — Чорнобильська і Кримська в Кєрчі — проектувались в геологічно активних зонах чи на тектоничних розломах. Ви напевно знов не погодитесь :) та і я не згоден, але з версій аварії є і така, що підземний поштовх був до аварії а не в результаті аварії.

ОК, проте зверніть увагу: у статті є посилання на Фукусіму, але не на Чорнобиль. Бо «єдино правильної» версії аварії на сьогодні не існує, або як варіант вона засекречена в московії на найближчі 50-100 років. Я посилаюсь в свою чергу на статті ось цього пана: ru.wikipedia.org/...​еров,_Константин_Павлович

Чорнобиль не був ядерним вибухом нє

Це досі точно недовідомо. Одна з версій — ядерний вибух в реакторній залі, куда викинуло парою активну зону реактора.
ОК, скажімо точніше: незалежно від природи вибуху, Чорнобиль став найпотужнішою «брудною» бомбою в історії людства.

Взагалі аес досить безпечні об’єкти

Прийнято вважати шо реактор РБМК-1000 був слєхка недопрацьованим :(( і наскільки пам’ятаю, висновок комісії був такий шо Чорнобиль рано чи пізно мав статись, навіть без людського фактору.

Десь до речі колись читав якусь спекулятивну мутоту, що аес насправді проектувались і розташовувались,

Не хоцца вірити що жили і живемо на атомній бомбі, але ... Чорнобиль стоїть на тектоничному розломі :( Керченська станція планувалась в срср аналогічним чином :( Хз.

В сухому залишку там сказано: нам потрібні протиракетні системи бо бля. Ладна Ви на форумі, но представник ГУР в інтерв’ю кагбє нє должєн підказувать ворогу куди бімбу кидати.

Так, ви все правильно собі уявляєте, хіба слово «блошиний» зайве, а такі да — йопнути по ринку аби цивільних жертв було більше, аби боялись і просили пощади. Краматорськ по вокзалу, Харків по дитячих площадках, не кажучи про драмтеатр в Маріуполі , RIP.
Більше того, не таке то вже і безумство, згадайте історію. Імперії вільні люди (всі, зокрема і особливо наші, пох російськомовні чи українсько-) потрібні хіба на гарматне м’ясо. А земелька, хатки, пралки, авто та ін. мало піти «освободітєлям» замість бабла. Через пару років воно буде бити себе копитом в груди — «єта ісконно руZZька зємля», «діди ваєвалі» і т.п. Подібний підхід з дітьми :(( - нах на перевиховання в улус, і звикайте ошийник раба носити на рівні мазгів.

морський торговий порт — то не інфраструктура? чи то не Одеса :) ?

То їсть — не став? а шо робить в Харкові, Кривому Розі, Одесі, Кременчуку?

чисто с военной точки зрения это самый выгодный вариант использования

Ні. Нема у нас в цій війні такого скупчення живої сили і танків, аби по ньому було доцільно бити ЯЗ. По тим цілям, які є, можна без всяких для себе наслідків фосфорними чи вакумними бімбами кидатись... тими ж Ураганами.

Так це вільні люди. А з кацапськими 1000-літніми генами навпаки :( можу тільки ще раз Некрасова нагадати:
Люди холопского звания
сущие псы иногда:
чем тяжелей наказание,
тем им милей господа.

Не забудьте онлайн трансляцію в інтернеті ... бімба невідомо чи прилетить, а запис на ютубі залишиться :8))

щурикам, тараканам і павукам так взагалі радіація йде на користь :8)

угу. Або їх посіпак :)

Можна, але разом з ним більше шансу може і не бути :8))

Ще до початку війни ядерка русні у стані бойової готовності

Заспокойтесь :) Х-ло як завжди марив. Що таке «особый режим несения службы» — це знає тільки він. РВСП по означенню на чергуванні і у стані готовності. Підвищеної чи напівготовності там нема ... принаймні не було за совка.

Стаття толкова, але деякі моменти :( ... опщєм, давайте не панікувати, але і не жити в ілюзіях. Наскільки пам’ятаю із совка...

Насамперед, не існує ніякого чіткого розділення на «стратегічну» і «тактичну» ядерну зброю. Її пробували класифікувати за потужністю, засобами доставки, цілями і дальністю застосування і т.п. Але все то було придумано для обходу договорів ОСВ і введення супротивника в оману :( - згадайте як ОСВ пєнкнув. Майже вся радянська зброя, від крилатих і балістичних ракет до гаубиць Мста-С, Акація і самохідного міномету Тюльпан може застосовувати як конвенційні, так і ядерні або скажімо — кстатє бля :(( - бінарні хімічні заряди. І якщо ядерні фонять, то хімічні — :( Причім ми вже бачили що заборонені фосфорні чи вакуумні бомби кацапи залюбки використовують, не сумніваюсь що в них є запаси хімічної чи бактеріологічної зброї. Ті самі крилаті Калібри і балістичні Іскандери можуть нести «тактичні» ядерні заряди. Практично всі фронтові і стратегічні бомбардувальники можуть нести «тактичні» ядерні заряди. Тому коли іксперди кажуть «стратегічна зброя не буде застосована», під тим треба розуміти, що міжконтинентальні балістичні ракети орки прибережуть для НАТО і америкосів.
Проте, є суттєва відмінність у порядку застосування (принаймні, була в срср, і не думаю що щось помінялось). Заряди ТЯЗ не належить до РВСП. Зберігаються окремо. Хоча наказ завжди віддає верховне чмо, але у випадку тактичної зброї прокладок менше :( більше того, на відміну від шахтного запуску чи з коліс, конкретні виконавці не будуть навіть знати шо в даний момент стріляють ядерною ракетою, міною чи бінарним снарядом — здохнуть, і хзними, «баби нових нарожають» :(

Щє одна «хєрня, малята». Із зрозумілих причин радянська, а потім і тим більше кацапська ЯЗ розвивалась в сторону мегатон і масовості ураження, а не точності. Наслідкі зрозумілі :(

Далі. Погроза застосування ЯЗ — це те, шо «нє мєшкі таскать», реальне застосування з великою ймовірністю викличе реакцію, більше того — інших аргументів у чма вже не лишається. Також дуже ймовірна ескалація, і всезагальний ппц :( Американці кажуть шо приватно, на пальцях і зрозумілою мовою пояснили чму, шо йому буде чіста канкрєтний і персональний пі3дєц. Проте я вже одного разу аналізував тут дії чма :(( вдруге не хочу. Швидше сподівання на те що воно склеїть ласти, або подєльнікі за індульгєнцію його м-м-м ізолюють, скажімо так.

Практичних експертів із виживання при ядерному вибуху нема. І дуже сподіваюся, що й не буде.

Я також дуже сподіваюсь що в подальшому не буде. Але це не зовсім так: Чорнобиль і був ядерним вибухом, причім в сенсі проникаючої радіації значно небезпечнішим ніж «тактична» зброя. На відміну від Чорнобиля, період напіврозпаду більшості радіоактивних матеріалів ЯЗ в повітрі — в околі години — двох. Тому дійсно, навіть через годину можна виповзати із «щєлі» і шукати укриття, навіть через добу — виповзати із підвалу (якщо їсти і пити нема шо) і тікати світ за очі.

Поліетилен дійсно ефективно захищає від найнебезпечнішого випромінювання — нейтронного. Захист від альфа-бети-гами — швидше опосередкований (утримує пил). Але найкращий із відносно доступних — це комбінація гуми, свинця і поліетилену.

Нарешті.

Якщо вам ця інструкція смішна і недоречна — напевно, що коли проводять в літаку передпольотний інструктаж, вам теж дуже смішно.

Смішно — чи точніше сумно — тому, що ймовірність не померти від наслідків в обох випадках приблизно однакова, тільки у випадку ядерної атаки процес може розтягнутись в часі. Але вона все-таки не нульова, і тут доречно згадати байку про мишу яка не потонула у молоці, а збила лапками масло і врятувалась.

Ми ж вірили, що росія нас не здолає. І вона не може! Так само давайте вірити в те, що ніякі «ядерки» нас не знищать!

Це 200% :)

апєрєділ :(( я вже скопіпастив то саме :))
Послухав би шановний уряд мудру людину.

У 85 році (плюс мінус рік :) ) на Львів мені було відомо три екземпляри його «The C Programming Language», тож сидів конспектував в читальному залі, потім по тому конспекту вчився :)

+1, на співбесіду. Людей в компанії я все-таки ± знаю кращє :)

Для чого? Є проект...

Дівчина має рацію. Дуже нечасто так буває що доступ до тіла замовника чи продакт овнера (в т.ч. внутрішнього) розподілено рівномірно для всіх скажімо п’яти сіньорів. З’являється нова задача, туди приходить шостий дев, і старший пацан починає думати про правильні речі: делегувати частину своєї улюбленої тєкучкі тех-ліду, аби вистачило часу займатись більш важливими справами. Або в продакт овнера з’являється ще один продукт-проект, і часу на поточний стає вдвічі менше. Це природній процес.

Якщо в смислі «швидкої оцінки», то розумійте ту тезу пліз до кінця, там де про суміжні напрямки. Людина не може бути «савсєм одна», поруч є ще хтось від кого потрібно як мінімум отримати задачу «зроби мені добре», і віддати готове «бери спробуй». Це ще один сіньор, тех-лід, тестер, дизайнер, фронтендщик, замовник, девопс, оракліст... Якщо ж задачі достатньо вузькі і такі, що координації потребують мало, то з великою ймовірністю там справиться і мідл, який сидить над тою задачею вже рік+. Ну або як варіант процесів ніфіга нема на проекті.

їм не потрібно ніякого вміння координувати мідлів і джунів

Це станом на сіводня «не потрібно». Але згадайте скільки жирних проектів в туристичній галузі, entertainment-і чи нафтодобувній пєнкнуло у 20му році. Хард-скіли чи ангєльську підтягнути не важко, а от якщо потрібні певні софт-скіли — це може виявитись проблємним питанням.
Зрештою, я написав: ідеалу не буває. Якщо потрібно заповнити вакансію тех-ліда, а претендент-сіньор каже шо ніяких таких скілів в нього не було, нема і не потрібно, то зрозуміло шо він до даної вакансії не пасує :(