Ви самі себе заперечуєте: не можна давати цивільним зброю, бо не можна. Але купляти нелегально що завгодно — це ок

Короткоствольна зброя ВЗАГАЛІ не має бути у цивільних осіб ні в якому вигляді серйозніше чим сигнальний пістолет.

Чому? Чому купляти короткоствол на чорному ринку — це нормально, а легально — ні?
Зараз легальної зброї десь 1.5М одиниць і, я думаю, в декілька раз більше нелегальної. Щось ніхто не влаштовує перестрілки з легальної зброї, цікаво чому? А, точно, то тебе знайдуть за 30хв.

Формуються незахищені групи, котрої не володіють зброєю або не можуть. Це жінки і діти.

Так і зараз зброя доступна не всім через ціну, як айфони, чи щось дорожче 20к.

Знаю людей, хто навіть сейфу не мають вдома, а в них арка з оптичним прицілом)))

І що в цьому такого? Чим сейф змінює ситуацію? Для багатьох людей — це просто шкаф, металевий шкаф.

І так, я на дивилась вже на зухвалих «самців», що накладуть у штанці побачивши в темному провулку безхатька та пристрелять його

Сьогодні безнаказано вбити безхатька взагалі не є проблемою

Зброя і так легальна сьогодні, ту копірку з руснявих законів, яку пропонують прийняти не можна назвати нічим іншим, як прописуванняв в законі корупційних схем по короткостволу і тотальне закручування гайок для населення. Це призведе до роззброєння громадян, що, взагалі, є повним ідіотизмом, коли такий сусід під боком. Тим паче, купити будь-яку зброю на чорному ринку взагалі не є проблемою, будь то АК, граната, короткоствол чи рпг. Тоді який сенс обмежувати обіг легальної зброї для громадян?

Чому ні? Щоб не можна було купити АК на чорному ринку, а гранату отримати в подарунок без дозволів і ліцензій? Ой... стоп, це щось не те

Нема різниці скільки задонатили, цього всеодно недостатньо в треба більше

Зранку треба привітатись з королем акул, бо інакше день не піде

Це база, фундамент

Привіт, я вірусолог з неповною середньою фейсбучною освітою. Вас турбують якісь питання?

Вся ця історія про NCA нагадує казочки про «німецьких аграріїв, які прийдуть в заберуть всю нашу землю, якщо ми зробим відкритий ринок землі»

Яким судом, пробачте? Не знаю, як у вас, але в моїй практиці я ще ні разу не бачив в контракті графу «всі розбіжності вирішуються в суді України». Там завжди стоїть що завгодно, але не суд в Україні. Тому наші норми законодавства там не діють.

Сміюся, кожного разу, коли читаю про nca в дія сіті і людей, яку на це скаржаться. Просто нагадаю, що ФОПів теж можуть попросити підписати nca. В чому проблема?

А от з податками і «захистом від держави», дійсно є проблеми.
Теж підтримую, що сьогодні режим закріплений на 25 років, а завтра вже ні. Однак, тут треба вибудовувати стосунки держави і бізнесу, і дія сіті може стати гарним прикладом для цього. Чи скористається держава такою можливістю? Поки є Гетьманцев та інший зелений зброд — не дуже вірю.
Так як за всю каденцію пана Зеленського і його слуг народу не проведено жодної великої реформи, то реформу податкової системи, і, бажано ще пенсійної також, я від них не чекаю. В такому ключі, дія сіті, зі своїми окремими правилами для окремої галузі, може теж зіграти на користь і банально зберегти іт індустрію.

Виходячи з прикладів, що наводить автор, це каже не про студентів і їх рівень знання, а скоріше про рівень навчання, і, що більш важливо, те, як перевіряють рівень знань і вмінь у студентів.

А хтось знає, це 225к на один проєкт, чи 225к на 15 проєктів?

Власне, проблема в тому, що умовний Китай не буде впроваджувати заборони чи регуляції на розвиток ШІ

Якщо не помиляюсь, вконтактє заблокували рішенням РНБО, що допустимо. Але в нас чомусь, наразі, виходить, що РНБО вирішує, хто олігарх, а хто ні, кого блокувати, кого ні, та ще купу інших речей в автократичному порядку. Якщо ми рухаємся в світ демократії, то треба створювати відповідні інституції вже зараз.
І, так, якщо РНБО заблокує тг — це буде виправдано, як на мене, але одне не відміняє іншого. Кожне автократичне рішення наближає нас до росіі, але ніяк не до демократичного світу

Так, звичайно, якщо гратися в роскомнадзор, то так і буде, але тезп «телеграм заблокують і не буде джерел інформації» звучить якось дуже дивно

Ідеологічно — цілковито підтримую, але з прагмтичної точки зору я би посперечався. Просто так, брати і блокувати все, що заманеться, без доказів чи рішення суду і якогось обґрунтування... Ну це виглядає дивно і дуже сильно нагадує запорєбрік, де блокують, що хочуть, як хочуть і коли хочуть. Сьворення подібних прецедентів, як: окупаційний телемарафон, невидавання ліцензій непровладним каналам, створює поганий імідж і дуже сильно попахує автократією.
Влада не зможе заборонити все, як би не старалась, тому треба вже припиняти ручне регулювання країною і починати будувати збалансовану систему з правилами

Виглядає як чергові вкиди інформації. Просто подумайте: ну заблокують тг, то що не залишиться інших інформаційних каналів, де можна отримати інформацію? От і відповідь на питання

Я би сказав, що є 2 основних вектори атаки:
1. Скрінінг і відслідковування великої кількості людей.
2. Таргетний злом акаунта важливої людини.

Тому, так, звичайно, шанс, що «простих людей» будуть таргетно зламувати доволі низький, але все, що вони обговорюють в своїх приватних чатах може бути використано для аналізу тих самих настроїв людей для іпсо чи пошуку куди прилетіла ракета
Злом більш «цікавих» персон виглядає дуже реальним, тому вести важливу переписку в тг вам точно ніхто не порекомендує.

Стосовно всіх публічних каналів від представників влади — це не виглядає як якась суттєва проблема (окрім популяризації телеграму), бо, все, що вони там викладають з’являється і в інших джерелах і є публічною інформацією. Тут вже немаж різниці на якій платформі це буде доступно.

«Чи можливо заблокувати телеграм?» — так, можливо, створивший одну точку входу і виходу з/в зовнішній інтернет (див. китай). В наших реаліях — ні, усі спроби заблокувати якийсь окремий сервіс закінчаться як в росії з роскомнадзором. Можна видалити тг з аппстору і заблокувати домени, тоді його популярність з часом впаде (див. вк, однокласнікі, яндекс і т.д.), але отримати доступ, при бажанні, буде можливо.

Тому, роблячи висновок, можна сказати, що кожна окрема людина має самостійно стежити за цифровою гігєною, а для певних професій (держслужбовці, військові та інші) — так, дійсно, можна ввести заборону на користування певними програмами

Чекаю коментарі про «ДОУ продався»