www.youtube.com/watch?v=Y6j104_boUg

www.youtube.com/watch?v=7AL6RqZS0UM

www.youtube.com/watch?v=_Wktt0HiIr4

если честно, мне кажется, это просто неудачно рассказанная байка

ну і огляд порталу зовсім не реклама)

реклама в цьому випуску є, і сподіваюсь буде й надалі, але вона завжди буде позначена як реклама, джинси не буде

7 лет, мы уже внесли в планы на следующий выпуск))

ніколи не бачив щоб розважальні передачі транскрибували
та і на радіо свободі не можу знайти розшифровок, хоч там якраз логічно, в них випуски інформаційніші www.radiosvoboda.org/...​podcast-radiosvoboda.html

а які добрі медіа так роблять?

Ну смешно же вбросил...

а де я збрехав?

один человек и полтора часа работы не даст пригодный для публикации текст.

о том что это значительная часть аудитории нет никаких данных, это просто ваше предположение. нет никаких данных о том, что текстовые расшифровки развлекательных программ собирают хоть сколько нибудь значиму аудиторию

на конкретно этот подкаст время тратили 7 человек, и это не только время записи, и это только если считать нашу часть команды, без сотрудников площадки. но снова таки, я не предлагаю мериться часами, я просто говорю, что мы делаем развлекательное шоу, это целостный аудио-визуальный продукт, там нечего читать, поверьте)) и проверить это легко, достаточно послушать один выпуск, и задаться вопросом: а что ж из этого взять в текст?)
я понимаю что у вас нет на это времени, а у нас нет времени на расшифровку, сорян

все, я сдаюсь 🏳️

согласен, такому сервису мы бы доверили и наш подкаст расшифровать)

очень даже сравнимый, 90% и фильмов и музыки существующей в мире не подпадают под описанное:

...тратся десятки и сотни миллионов ... на подготовку и запись которых уходят иногда годы.

но вообще аналогия была не в том кто сколько времени и ресурсов тратит, а в том что формат плохо живет в предложенной вами форме. и перевод в эту форму это тоже время и ресурсы, которые если и появляются то вкладываются в качество звука, картинки, монтажа.

так у вас же тоже не было аргументов о том что неправильно осветили, только выпад о том что непонятно почему люди которые не работали в 90х могут об этом говорить.

еще забавно, что о дайверсити — «высеры», а как только шуточка о вашей возрастной группе так сразу: о боже, эйджистский комментарий, удар по репутации...

мы делаем развлекательное шоу, а не исторические исследования. относительно постоянных ведущих гость работал в других сегментах, на других технологиях, в других городах, и когда искали общий знаменатель подумали что можно повспоминать прошлое, что это можно сделать интересно. специально сделали дисклеймер, и рассказали, что половина этого выпуска будет личными историями, и предложили слушателям повспоминать свои истории

не понимаю что мы сделали не так))

чтобы развлечься. в такой логике и незачем слушать музыку, и смотреть кино. или они в пересказе тоже ок?

при всем уважении к собственной работе, это развлекательный контент, здесь нечего было бы читать

ну это же развлекательной видео, вы бы еще попросили транскрипт танців з зірками)

конечно, попробуйте! сразу пропадают эканья и прочие дефекты)

конечно это была шутка, и именно указывающая на эйджистское замечание, что о периоде можно говорить, только если застал его на работе. меня прямо флешбэками накрыло с времен когда у людей в споре заканчиваются аргументы и они говорят: я прав потому что я старше

та думали позвать кого-то из очевидцев, но они чет совсем плохи стали, видно годы берут свое