Дякую за масу інформації, що мене абсолютно не цікавить. Якщо Вам нічого сказати по суті, то мабуть краще було б промовчати.

Тому питання до вас, коли ж ви працюєте?

Тут обговорюється мій продукт, а не моя персона. Ви трохи переплутали.

І хто ж таки мені коли-небудь пояснить, як же вони займаються програмуванням?

Перепрошую, але у Вас у цій репліці ще один факап

Ультраякісна

знову ж таки кількістна категорія. Мені шкода, але це так.

бо в вашому продукті не має перехода кількості в якість

Ой, ну спасибі Вам. А то я думав, у кого ж запитати? А тут Ви якраз з’явилися. Ще раз дякую, тепер буду знати. Саме такого експерта, як Ви, мені і не вистачало.

Ультранадійна не підходить. Це кількістний показник. А тут йде мова про досягнення якісного рівня (у філософському розумінні).

В принципі, заздрість натовпу до візіонерів — звичайне явище. І ненависть до них також. Ви нічого нового не сказали. Я, до речі, вже настільки довго живу, що бачу таке (стосовно себе) вже далеко не вперше.

беседа откладывается

Боже, яке щастя! Нарешті воно замовкне! Хоча, щось мені підказує, що такі субстанції ніколи не замовкають.

З Вами нецікаво. Суцільний флеймінг. Ноль корисної інформації. Відправлю я Вас таки у бан. Відпочивайте там.

дальше впадаете в истерику

Ну, да. «кто к нам придет с мечом, тот от меча и погибнет» Абсолютно адекватна реакція.

тут есть целый огромный топик про пет-проекты, в котором люди делятся своими пет-проектами

Ви розумієте різницю між тим, що я знаю, і тим що десь існує?

Ви точно програміст? ©

дайте проревьювить ваш код

А Ви ще досі не були на сайті? Так сходіть. Там є код.

Ви маєте рацію. Так що це був жарт. Я вже разів десять пробував — результат той самий. Більше вже не збираюся, немає сенсу.

доречі, перечитав і це мене зацікавило

розтлумачити це речення авторитетним способом

а кому треба це речення «розтлумачувати»? Хто це такі? Як вони взагалі займаються програмуванням? Буду дуже вдячний тому, хто пояснить мені, як їм це вдається робити. Мій інтелект не взмозі розгадати цю загадку.

Він в пості он пропонує шукати самостійно в Гуглі свій доробок

Так було зроблено тому, що я не знав, чи не порушить це якісь правила, якщо я дам лінк у самому повідомленні. Знайти в Гуглі — не проблема. А якщо проблема — можна було б просто пройти далі, не приймати участі в обговоренні.

не здатна опублікувати свій код в спеціально створеному для цього місці

Цікаво, звідки Ви знаєте, на що я здатний, а нащо я нездатний? Може, я просто не бажаю цього робити, вам це не спало на думку? (Перепрошую, але тепер я і Вас вимушений запитати: Ви точно програміст?)

звинувачує інших у тому що вони недостатньо уважно прочитали останнє речення посту, замість того, щоб розтлумачити це речення авторитетним способом

Дивіться. Є дві ситуації. Людина не зрозуміла і запитує (я, звісно, чемно відповідаю). Людина не зрозуміла і стведжує нісенітницю (а то й наклеп). Що я у такому випадку роблю? Ну, усілякі різні речі. Розумієте, про що я?

Юрий Павленко демонструє неповагу до спільноти ігноруючи загально прийняті методи аргументації своїх тверджень та демонстрації програмного коду, тому отримує справедливий тролінг в свою сторону.

Ого! Та хіба ж так можна? Та це ж просто якесь нелюдське ставлення! Це мене і до самогубства довести може! Схаменіться!

Так ось ти який — останній аргумент флеймера? Що ж, зрозуміло. Я задоволений. Це означає, що більше йому сказати нічого. Таким чином, тема закрита. Незламність і оригінальність продукту, таким чином, доведені. Quod erat demonstrandum, як кажуть у нас в Extra Systems.

каже ось дивіться який я крутий

А це взагалі наклеп. Я такого не казав. Прочитайте, доречі title: там написано «спроба». Бачите, як обережно? Тепер можна вже сказати, що вона виявилася вдалою. Але тільки тепер. Спочатку про це не йшлося. Я чекав, може хтось щось таке скаже. Не судилося. Ніхто нічого не дезавуював.

Ти точно програміст?

Цікаво, а про що б Ви запитали у людини, яка вважає, що надійність може перевищувати 100%?

З усією відповідальністю заявляю: все працює виключно на транзисторах. Ніяких ламп немає!

Продовжуйте свою розмову з дзеркалом. У Вас непогано виходить.

Я, звісно, не забороняю продовжувати Вам бесіду зі штучним інтелектом (я думаю, він розповість Вам ще багато цікавого і для Вас нового). Але — без моєї участі.