Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 5
×
  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Повна маячня.

    — Суспільства не існує, є купа мільйони суспільств по інтересам, рідству та теріторії. FIRE — один з шляхів, який навпаки дозволяє видліяти більше часу на суспільства які тобі важливі, як то сім’я чи друзі.
    — Суть FIRE навпаки в тому, щоб нанадавати послуг на життя наперед а не «не надавати послуг» взагалі.

    Що стосується твого уявного великого суспільства, якщо скілові люди з шкіри геть лізуть щоб його уникнуть — то тобі не здається, що твоє уявне суспільство це ніщо інше аніж величезний шматок лайна?

    Так-то навпаки твоя теза виглядає «егоїстично» бо ти думаєш що ти настільки комусь потрібен щоб хтось приймав умови гри тебе та твого «суспільства» і запарювався заради вашої валідації.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    спонтанного события, у которого нет предпосылок и причины

    У яких нема передумов та причини чи ти не бачиш передумов та причини?
    Як ти будеш розрізняти ці два випадки, розкажи мені.
    От ти прокидаєшся в тебе третя рука. Це тебе перенесли в ймовірнісний всесвіт, чи це новий ковід від китайців?
    Квантова механіка розрізняє це математично. Є конкретний розподіл ймовірностей який слідує з цього-то, і в таких умовах воно буде виглядати так, а в цих — отак. І з цього слідують інші ефекти які ми теж передбачуємо передбачуваним чином.

    но невозможны в детерминированнйо вселенной, поэтому это и не происходит, очевидно

    Так детерміністичний всесвіт також може бути стохастичним, ти плутаєш ці речі.
    Також ти дуже дивно присвоюєш ймовірності чудесним подіям.
    Типу окей, якщо в мене виросла третя рука — це диво, а якщо мій дядько з іншого регіону України одружився на моїй вчительці не маючи тупо ніяких спільних зв’язків — це не диво?

    Підтримав: Олексій Хількевич
  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Так третю руку теж можна відслідкувати в детерміністичному світі. Взагалі то люди народжуються з ними і нічо.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Те що теорія підверджена експериментально не значить що вона раптом стає абсолютною

    А, звичайно. Абсолютних теорій не існує.

    красиво описувати квантову механіку,

    От да, виключно відносно розуміння мозком двуногої мавпи.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Тому що я коментував твої тейки про детермінізм квантової механіки.
    Я не збираюсь сперечатись про якусь невнятну фігню в тебе в голові, які ти не здатен навіть сформулювати науково хоча сам в тредику апелюєш до саєнсу.
    Мені твого трешаку з третьою рукою вистачає.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    хотя уже прогресс что признал что мир детерминирован — для человека этот хаос (тоесть системы с повышенйо чувствительностью к начальным условиям) — будет все тот же детерминизм

    Боже мій, навпаки. Навіть якщо в тебе є детермінований світ в тебе буде відростати випадково третя рука, за твоїм же визначенням!
    Тому що у великому всесвіті може скластись хаотична ситуація коли прибульці вирішать відростити цьому землянину третю руку, і для тебе воно буде здаватись чудом = недетермінізм за твоїм визанченням.

    чудес достоверно задокументированных не наблюдается

    Так твоя третя рука це теж не чудо.
    Знаєш, люди народжуються з хвостами, хутром та двома головами. Ти ж кажеш що третя рука неможлива з політичних міркувань, давай пояснюй чому друга голова у новонародженого можлива, воно точно так же шокуюче для оточуючих що підпадає під категорію чуда.

    просто человеку сложнее отследить этот детерминизм по сравнению с макрособытиями

    Боже, ти знаєш взагалі звідки береться недетермінізм у механічній системі? Ти ж не знаєш взагалі ніхєрашеньки про класичну механіку, визнай це.
    Так чому ти ліпиш дуже конкретні явища які випливають з дуже конкретних умов дуже специфічним чином — до квантових ефектів, про як?
    Ти ж теж не знаєш, якого вигляду що там що там ця «хаотичність», слово ж одне але воно має приймати дуже різні форми.

    макроуровне связаного со свободой воли который происходит

    Все ще очікую на наукове визначення свободи волі.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Передбачення — завжди з імовірністю.

    Не завжди. Знову срач о словах. Слово «очікування» тобі більше підходить? «Набір очікувань керує світом».

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Набір передбачень керує світом.
    Якщо в тебе земля пласка вона не просто пласка ти щось очікуєш від неї. Наприклад що якщо сядеш на літак то _не_ побачиш що вона крива наче куля, і якщо ти полетиш до її края то втупишся в безодню.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Повторююсь — що ми маємо (не) спостерігати щоб сказати «Х має свободу волі» і навпаки.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Інтерпретація має значення, бо це не інтерпретація це набір законів, якими користується фізика

    Ні, копенгагенська vs багатосвітова _інтерпретації_ саме через набір понять.
    Інакше це називалось би теорією, і воно відрізнялось би у передбаченнях, і це можна було експериментально подивитись а яка теорія правильна.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    погодився на копенгагенську інтерпретацію як коректну

    Нема значення яка там інтерпретація бо вона нічого не змінює в передбачуваннях від світу. Просто терміни якими оперуємо.
    Якщо там багато світів, навпаки виникає питання як не порушується закон збереження енергії коли воно множиться \ колапсує

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    а значит такая вероятность должна быть, детерминированности нету, предпосылки не нужны для выращивания себе третьей руки за ноч

    Ти обломався з визначенням детермінованості.
    Ти почав з принципової детермінованості весвіту, і швидко перескочив на жутко суб’єктивну детермінованість ака не може вирости третя рука.

    Навіть якщо всесвіт детермінований то для окремо взятої людини він все рівно буде _дещо_ хаотичним через властивості _класичної механіки_
    І «третя рука» там запросто може «вирости», мати сенс воно буде лише для б-га ззовні, для тебе це буде дивом і порушенням законів фізики (лол)

    потому что детерминированность проявляется на макро масштабах, почему вероятность не может?

    Ні, ти стверджуєш що вона __зобов’язана__ проявлятись таким чином, саме через постійні структуровані дива — але оскільки цього не спостерігається то світ «детермінований».
    Ти стверджуєш — ти і пояснюй.
    А то може виявитись, що ймовірнісність проявляється взагалі зовсім іншим чином, там безліч варіантів.
    Навіть більше — я тобі навів конкретний приклад існуючої дослідженості ймовірнісності на мікро-масштабі, а ти сам перший тягнеш свою третю руку.

    но на самом деле отсутствие свободы воли обьясняется даже на макромасштабе без перехода на уровень кванточастиц

    Поки ти не даси наукове визначення свободи волі в науковому форматі «якщо Х має свободу волі, ми будемо (не) спостерігати ефекти Y на відміну від випадку коли Х не має свободи волі» — для мене це словосполучення не має сенсу. Я не розумію про що ти кажеш, і відповідно не можу дискутувати про якесь невідоме _бозна що_

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Боже мій, я тобі описав на конкретних умовах описав коли електрон веде себе як хвиля а коли як частинка у отому двухщільовому експерименті з «спостерігачем». Очі роззуй.
    Чи ти хочеш щоб я витрачав на аноніма на доу час та розписував все до формул? Ти ж видно що фізики не знаєш, їх не зрозумієш.

    Може ти хочеш запитать мене а звідки такий _дивний_ дуалізм взагалі береться — я відповім. По-перше, а хулє ти позоришся і знову питаєш про нерелевантний питанню експеримент зі спостерігачем.
    По-друге, чому б ні.
    Питання «а чому все складається з часток» має виникати абсолютно такий же інтерес як і «а чому все складається з частко-хвиль».
    Те що твій мозок унаслідуваний від мавпи мисливця-збирача не здатен оперувати такими концепціями — це проблеми виключно твого мозку. Те що квантова фізика тобі здається _дивною_ - це твої проблеми, природа не зобов’язана бути зрозумілою мавпам з планети Земля.

    > Сам почитай — en.wikipedia.org/...​Neuroscience_of_free_will
    Нє, я тобі двуххвильовий експеримент запарююсь розписую — розпиши і ти мені, якщо ти дійсно розбираєшся в тому що кажеш.

    Підтримав: Олексій Хількевич
  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    >Если бы мир был вероятностным, то была бы вероятность что ты завтра проснешься с вырощенной тобой за ночь и работающей третье рукой

    Ні, ти придумуєш якесь своє дике визначення ймовірносністі. Чому ймовірнісність має проявлятись на макро-масштабах, і чому одразу руки?

    А ти в курсі, що вирощення третьої руки це не тільки рендом, а рендом що діє в дуже чітко визначеному напрямку, там же не дерево виростає і не просто безформенний шматок плоті. Це вже в сторону б-га та креаціонізму, давай не відволікатись.

    >з этого и этим невероятным событием.
    > все что угодно, любые ненаучные чудеса
    Ти користуєш політичне твердження неймовірності. Це неймовірно тому що пацани з району засміють ахаха ти віриш шо реально у кожного вдома буде ЕВМ і можна буде дзвонити родичам через континенти ахаха що ти несеш в дурку його.

    У людини за ніч може вирости — і виростає — всяка гидота між іншим. Те що тобі політично третя рука здаєтсья неймовірним а скажемо пухлина ні це твої проблеми.

    Між іншим, у фізиці 0 ймовірність це дуже сильне твердження. Навіть у Больцманівського мозку обрахована надвзичайно мала але все таки ймовірність виникнення.

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    это прорыв, ок, обьясни почему он происходит, потому что ученые вроде как до сих пор не знает что вызывает разное поведение при наличии наблюдателя, но ты видимо познал

    Будь ласка, не позорся [2]
    Вчені давно знають, це експеримент з двома щілинами веде себе так через декогеренцію. Нема ніякого ефекту свідомого спостерігача. Декогеренція спостерігається і без «спостерігача» просто під час взаємодії з середовищем.
    Просто коли ми хочемо поміряти в яку щілину лізе частинка, ми маємо чимось в цю частинку запустити, і це щось буде з частинкою взаємодіяти. А якщо щось взаємодіє з частинкою то відбувається перерозподіл імпульсів. Спрощено, уяви в тебе ідуть дві _когерентні_ хвилі світла від двух джерел, які створюють інтерференційну картину (стан без спостерігача). Потім ми в процесі вимірювання змінюємо параметри одної з хвиль, когеренція зникає а разом з нею і інтерференційна картина.
    Ну а з двухщільовим експериментом те ж саме, тільки хвиля не світла а ймовірності, і не від двого джерела а одного електрона \ фотона, і зміна параметра — це передача імпульса вимірючою частинкою (бо грубо кажучи в одному положенні частина кв.функції одна а в іншому вже інша).

    нейробиологи то и не знают

    Так може перекажеш мені критерій фальсифіковності який твої нейробіологи придумали щоб тестить свою «теорію».

    Підтримав: Олексій Хількевич
  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    > самое близкое что ПОКА ЧТО смогли применить — это сказать что это случайный процес и посчитать вероятность
    Модель розпаду атома, як і всі явища молекулярної, атомної та ядерної фізики — це якраз чудово змодельоване та експерементальлно перевірене явище яке _прямо випливає_ з базових явищ квантової механіки, як то хвильова функція.
    Ти можеш сказать що ой, а може хвильова функція теж детермінована, але я повторюсь — якщо вона детермінована, то за логічними перетвореннями елементарні частинки просто фізично не зберуться.

    > даже понятие вероятности — это понятие, придуманное человеком
    ти плутаєш мапу в мозку людини та територію якій вона відповідає.
    у всесвіта дійсно нема поняття ймовірності, він просто працює, і в результаті виходять ті ж самі результати які очікує людина з мапою на якій позначена ця ділянка всесвіту.
    тому

    > — математически не может — по человеческой математике, инструмент, внутри которого есть кучу неизведанных и недоказанных вещей, что уж говорить о его применении к описанию вселенной
    нема значення, ким створена
    По-перше давай не позоритись, математика яка описує рух частинок в класичній детермінованій ньютонівській фізиці вже давно стоп’яццот раз досліджена. Як і класична механіка яка описує сам фізичний процес.
    Апеляції шо он там електрон не крутиться, а потім бабах у математичному перетворенні мінус на плюс поміняється бо ми чогось не знаємо — ну це ж фігня рівня насправді 2+2=5 а 1 вкрали євреї.

    > волновые функции — это то что человек придумал что бы хоть как-то описать то, что до конца не понимает
    > очень много проиходящего в квантовой механике человек не может обьяснить
    Я відчуваю, під пояснити ти використовуєш слово яким печерні люди називали правдоподобну для мозка мисливця-збирача історію.
    Ні, природа не зобов’язана будувати свої закони щоб мізки двоногих мавп були здатні будувати навколо них зрозумілу мавпам історію.
    Корпускулярно-хвильовий дуалізм може бути не зрозумілий бабі Галі з Крижополя, але вона онученьку дзвонить використовуючи технології які створені з його врахуванням, і ліки прймає також створені з врахуванням квантових ефектів.
    Вся сучасна цивілізація чудово функціонує на припущенні що хвильова фукнція — це навіть не просто рендом, а рендом з дуже чітко дослідженою функцією ймовірності.

    > я не встречал подтвержденных исследований, где была найдена связть между квантовым событийем и принятием сознанием свободного решения, ты?
    Вже відписався в іншому повідомленні, що саме поняття свободи волі не має наукового сенсу, піди почитай.

    > Заметь, ты перешел на уровень который требует очень узкоспециализированных знаний
    Ні, просто ти почав говорити про квантову фізику з магістром з фізики, хоч я і закінчив її давно. Але навіть з тим обсягом залишкових знань, я бачу що ти взагалі не знаєш про що говориш :-)

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    и раз мы говорим о свободе твоей воли — события в котром ты участвуеш (мысль, поступок, что угодно)

    Мм, а ти в курсі що наша свідомість — дуже квантова штука, на масштабах якими оперують нейрони і клітини в цілому дуже сильно рулить саме квантова фізика яка — повторюсь — за визначенням оперує ймовірнісними хвильовими функціями?

  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Свобода волі — вираз який нічого не значить.
    З твердження «Х має свободу волі» не слідує ніяких нових передбачувань як буде вести себе світ на відміну від ситуації коли «Х не має свободи волі». Або що точніше — не слідує передбачень чого не має траплятись ні в якому разі, інакше твоя теорія виявиться хибною (критерій фальсифіковності).

    Підтримав: Олексій Хількевич
  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Приведи пример события, которое не было вызвано всеми событиями которые ему предшествовали

    Дуже просто, розпад атома. Атом розпадається коли захоче. Його стан визначається хвильовими функціями нуклонів, а хвильова функція за визначенням ймовірнісна.
    Поміть — за визанченням. Не ми поки не знаємо де там крутиться та кулька що зветься електроном, а електрон математично не здатен крутитись описуючись не ймовірнісною функцією ;-)

    Підтримав: Олексій Хількевич
  • Що дарує вам відчуття, що життя вдалося?

    Так, от чудова книга в контексті буддизму, написана професором нейросайнсу(!)
    www.amazon.com/...​Mindfulness/dp/1501156985

← Сtrl 1... 34567...166 Ctrl →