В Афганистане была партизанская война, которая в Украине невозможна в первую очередь из-за рельефа. Партизанские действия имеют шанс на успех только в труднопроходимой местности. Вторая проблема — это мотивация. Хорошо мотивируютсяна радикальные действия обычно дураки. А против рашки, наоборот, более интеллектуальная часть общества.
Яркий пример — реакция украинских айтишников на Дия Сити. Все понимают, что их загоняют в колхоз, но даже сколько-нибудь многочисленный протест не смогли организовать.

Их 100К — это реальные боевые подразделения. Наши 200К — это максимум 80К реальных боевых сухопутных подразделений. Например ВМСУ практически бесполезны в случае вторжения, но это 15 тысяч военных. 40 тысяч — это авиация. В которой реально полезных будет около 10-15 тысяч. Отдельно стоят военкоматы, учебные заведения, подсобные хозяйства и т.д. Очень много перекладывателей бумажек из этих 200К.

Если хотят напасть то нападают, а не из года в год заявляюсь вот вот сейчас нападем.

Это упрощенное и потому неверное утверждение.

Шапкозакидатель :-)

Так а восточным европейцам и нечем особо помогать. Патроны и продукты это хорошо, конечно, но это не то, что способно переломить ход боевых действий.
Нужны системы ПВО, РЭБ, дроны и т.д. Восточная европа такого не предоставит.

Кто ж спорит? Но героическое сопротивление не то же самое, что победа. А сохранением своей независимости финны в равной степени обязаны тогдашней мировой обстановке.

1. Ну ты же сам сослался на вики :-)
К официальным данным я применю две поправки:
— поправку на п****ж (наша статистика склонна скорее к завышению населения, чем к занижению)
— все ту же поправку на количество постоянно проживающих. Т.к. те, кто сейчас по Польшам и Германиям точно не приедут в случае войны и на них можно не расчитывать.
2. Не обязательно (вспоминаем лето-осень 1941 года и у кого было больше ресурсов). Плюс, эти ресурсы, в-основном, уже аккумулированны. Количество населения влияет на это только в долгосрочной перспективе. В краткосрочной только количество уже сформированных войск влияет.
3. Они не кинут все. Они кинут все боеготовое. Его не так много, но и этого может быть достаточно. Это ж современная война, а ВМВ.

Ну, вообще, российская википедия дает 42.3 млн, но только без Крыма и Севастополя. То есть включая ОРДЛО. А там еще миллиона 4 осталось. + те, кто живут за пределами и подолгу находится заграницей. Так что, на случай войны 35 млн это как раз наиболее адекватная оценка.

Поддержка ограничится как максимум запоздавшими поставками оружия, добровольцами (которых будет очень мало), разведданными и санкциями. Этого может не хватить в силу скоротечности современной войны. Возможно, мы сможем даже остановить рашку в глубине страны. Но то, куда зайдут войска уже останется за ними надолго. Даже если ВСУ будут физически способны к наступательным действиям с целью освобождения занятых территорий, я уверен, весьм мир зашикает и не позволит это боясь примения ЯО.

В Украине уже миллионов 35. Так что где-то в 4.

1. Т.е. по-вашему потеря 11% территории это победа? Если, к примеру, рашка оттяпает весь левый берег, вы тоже будете называть это победой, потому что хотела захапать всю?
2. Не захапали всю только потому, что были более серьезные планы. У рашки более серьезных планов нет.

Это произошло практически одновременно. Там разница идет на недели.

Доминирование это случилось спустя не менее, чем 25 лет.

Проигранность Вьетнамской войны весьма спорная. Да, американцы ушли из Вьетнама и отдали страну коммунистам. Но в то же время экспансия коминтерна в Азии на этом также прекратилась. Если это стратегическое поражение на уровне страны привело к стратегической победе в целом регионе, вряд ли это такое уж поражение.

Справедливости ради, Финляндия проиграла. Очень умело, очень героически, но проиграла. В 1940 году Финляндию от полной советизации спас ультиматум Великобритании и Франции (в частности, Британия не иллюзорно угрожала слабозащищенным, но важным портам вроде Мурманска и Архангельска.) и то, что СССР уже готовился к наступлению на Германию и всю остальную Европу. Решили, что с финнами всегда успеют разобраться. Важнее справиться с Рейхом.

30-35 примерно

Не надо смотреть на карту. Надо смотреть на население. И тут разница не такая уж фантастическая — 4 раза.

Вооруженные силы СССР перед Второй Мировой Войной превосходили силы всех европейских государств вместе взятых. И в первую очередь по танкам, авиации, артиллерии. Напомнить что случилось летом-осенью 1941 года? А до этого в уменьшенном масштабе в Финляндии?

Что советские, что российские ВС силы сильны только на бумаге.

Обедненным ураном не бомбят, а пробивают броню. Но в остальном согласен. Базовое условие возможности партизанского сопротивления — труднопроходимая местность. В идеале — горы. Как миниум — леса и болота. Так что как максимум — Карпаты и Северо-запад. Но все это в стороне от основных точек интереса поэтому малоэффективно.

Совок был, совок и остался.

1. Эпически важное решение, ставящее на уши всю страну принимается подзаконным актом человеком, которого никто не выбирал, и, который не относится к законодательной власти (к слову, такая херня у нас всюду. От ПДД до оборота оружия, все регулируется подзаконными актами, которые в любой момент может единолично поменять министр ни с кем не советуясь и мгновенно превратить сколь угодно большое количество людей в преступников)

2. При чем тут работодатель к тому, за что человек должен отвечать лично?

Щодо мов програмування ... Python — об’єктно-орієнтовані.

False. В Python включена возможность писать объектно-ориентированный код. Но это не требование и можно писать код вообще не используя классы.

А в целом, статья не отвечает на вопрос о разнице между функциональным и объектно-ориентированным подходами. Как минимум не хватает нескольких примеров как одно и то же действие осуществляется в функциональном программировании и в ООП/процедурном.
Объяснение функционального программирования на уровне как если сказать, что ООП — «это классы, объекты, у классов есть поля и методы. А классы могут наследоваться.»