При чём тут золотой стандарт к обеспечению валюты?

Ты тупой или прикалываешься? Золотой стандарт это про обеспеченность валюты золотом. Обеспеченность — это возможность обменять на определенное количество чего-то другого.

Когда тебе кредит дают под обеспечение — проверяют, сколько у тебя золота?

Вот именно, что когда мне дают кредит, то в договоре четко оговаривается обеспечение. Т.е. если я его не отдаю, что именно у меня заберут. Это и есть обеспечение (условное, т.е. с условием). А у доллара или евро такого эквивалента нет. В эпоху золотого стандарта оно было. Ты всегда мог обменять 1 доллар на — 0.7-1 грамм золота. Сейчас ни доллар ни евро ничем не обеспечен. Если у тебя есть факты, доказывающие обратное, выкладывай, или иди обратно в школу.

Петушком твой папа был. Иначе твоё анальное происхождение не объяснить :-)

Подсрачником можно и копчик сломать, а это уже как минимум средней тяжести. Но важен факт, что я не обязан угадывать какие телесные мне намерены нанести нападающие и для защиты имею право применять любую силу, вплоть до смертельной. Есть факт нападения группы лиц. Этого достаточно.
Но да, это твое право быть терпилой :-)

Логика тех, кто голосует за Зе. Да и за По — тоже :-)

Да, если кризис уровня апокалипсиса и возврата к бронзовому веку, то крипта пропала. Подготовка к такому — это совсем другой формат. Это, оружие, бункер, консервы, лекарства, топливо, овладение примитивными ремеслами, сеть единомышленников и т.д. Но это нечто совсем иное, чем «Великая депрессия», которая не привела к существенному падению уровня технологий, утраты знаний и т.д. В Венесуэлле же крипта есть и используется даже при отключениях.

Но я не считаю, что грядущий долговой кризис приведет к этому. Потому что не вижу ни механизмов, ни исторических примеров.

Слушай, мальчик, шел бы ты обратно в свою школу. Вот тебе первый урок про историю золотого стандарта. Как выучишь, продолжишь разговор со взрослыми дядями.
ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_стандарт

1879 — After the Civil War, Congress wanted to reestablish the metallic standard at pre-war rates. The market price of gold in greenbacks was above the pre-War fixed price ($20.67 per ounce of gold)

1933 — отмена золотого стандарта в США и введение свободно плавающего курса доллара.

30 января 1934 — ратификация Президентом США Рузвельтом «Золотого резервного акта», которым фиксировался паритет американской валюты к золоту на уровне 35 долларов за тройскую унцию.

15 августа 1971 — президент США Ричард Никсон объявляет о временной приостановке конвертируемости доллара в золото.

12 февраля 1973 — девальвация доллара по отношению к золоту с 38 до 42,2 доллара за тройскую унцию.

Заметь, что отмена золотого стандарта (т.е. перевод доллара в ничем не обеспеченное состояние) случился как раз в разгар Великой Депрессии. Ценный урок об «обеспеченности фиатных валют» для тех кто вообще способен учиться.

Я не понимаю, что ты хочешь мне доказать.
1. Что при самообороне будут проблемы? Я об этом написал в первом же посте.
2. Что при нападении лучше не сопротивляться и отдаться на волю нападающих, надеясь, что они тебя не убьют и не слишком покалечат? Это вопрос ценностей. Действуй как тебе лучше. Я описал свое видение. А началось все вообще с опротестования некорректной предъявы Кожаеву.

Фиатные деньги — обеспечены имуществом, находящимся на територии соответствующих государств.

Нет. Печально, что ты этого не понимаешь, но берешься рассуждать об этом. Печально что ты не понимаешь разницы между валютой, и долговыми обязательствами.

После отказа от золотого стандарта, валюта вообще ничем не обеспечена. Вообще ничем. Но даже в годы золотого стандарта это была филькина грамота. Т.к. количество золота в одном долларе неоднократно понижалось.

Суверенные долговые обязательства (ценные бумаги) обеспечены некоторым государственным имуществом. (Которое обычно составляет крайне небольшую часть всего имущества в государстве). Но в реальности без войны у государства против его воли в счет долгов можно отобрать только имущество, которое находится вне его территории — консульства, флот и т.д.

Кароч, твои экспертные познания находятся на уровне того анекдота «Правда ли, что профессор выиграл в лотерею 10000 рублей?» Что-то слышал, но применил ни к тому и с точностью наоборот :-)

Интернет, может, вырастет — но Интернет исчезнет.

Что?

А электроэнергия станет по карточкам.

Снова прошу обосновать столь смелое утверждение. Или его снова не будет?

Местами смешно. Но люди, сравнивающие крипту с «шариками из навоза», упускают тот факт, что обычная (фиатная) валюта — это тот же навоз. Но только еще с багом в виде возможности массовой его эмиссии из ниоткуда. И еще тот простой факт, что в мире вообще нет ни одного актива, который имел бы абсолютную ценность и цена на любой из них — это лишь баланс спроса и предложения.

Минимальную гарантированную ценность имеет лишь сырье, использующееся для производства самого необходимого — т.е. еда, нефть, газ, сталь, медь и т.д.

.к. в большой кризис, битки на флэшке окажутся бесполезны

ты это говоришь основываясь на ...? чем? Я вот считаю, что в условиях гиперинфляции интерес к биткоину выростет многократно. Вплоть до полного вытеснения фиатных валют. Обоснование: гиперинфляция вызывается печатанием необеспеченных денег для покрытия долгов. Это возможно и регулярно практикуется правительствами. Случаев гиперинфляций фиатов тоже хоть отбавляй. С биткоином это сделать не получится в силу технических ограничений, заложенных в него. Объясни, какой именно механизм поломает биткоин во время великой депрессии?

Чтбы на фиат купить, чего-нибудь более стабильного.

Чего? Золота? Его столько нет в продаже. Да и вообще (суммарный объем золота в мире — это кубик 10×10×10 метров). К тому же, если весь рынок битка переводить в золото, оно в такой ситуации становится раздутым рискованным активом и теряет свою надежность. Т.е. не имеет ровным счетом никаких преимуществ по сравнению с криптой. Бетонометры? Рынок также ограничен. Вторичка за фиат вообще остановится. Придурков, желающих остаться без дома с гиперинфлирующим фиатом на руках не будет. Так что все-таки ты имеешь в виду под «чем-то более стабильным» в условиях великой депрессии? :-)

1. Возможность чего-то не равно неизбежности этого. Или ты такого простого факта не понимаешь?
2. Это твой единственный аргумент?
3. Прикрыть — нет. Сильно усложнить, обрушить рынок — да.

Может быть. Объясни только зачем кто-то будет переводить крипту в фиат, если фиат будет гиперинфлировать. (Надеюсь гиперинфляции фиатных валют ты не будешь отрицать при таком сценарии?). В условиях гиперинфляции, когда деньги, полученные утром теряют 5-10% (или больше) в покупательной способности к вечеру, интерес к крипте явно вырастет. И может стать как раз отправной точкой в их повсеместном использовании.

Зачем было задавать вопрос, если у тебя уже на все есть ответ? Лучше бы изложил свои аргументы почему вся крипта накроется. А мы бы хоть поржали.

Тем не менее, не нужно недооценивать античеловечность государственных машин и сбрасывать этот фактор со счетов. Криптовалюты поэтому остаются весьма рисковым активом.

Кризис, но не апокалипсис. Будет что-то вроде «великой депрессии» или сильнее.

P.S. В «Мэд Макс» нет апокалипсиса. Ты, наверное имеешь в виду «Мэд Макс 2» или еще более современные поделки на тему.

Приводить в данном контексте политически и коррупционно -ангажированное дело Стерненко — это явная манипуляция фактами.
Во-первых, там и без этого дичи хватает. Условный срок за ношение ножа, который по всем признакам не является ХО. Разбой на 300 грн, тогда как 600 грн — минимальный порог возбуждения уголовного дела. и т.д.

Действительно, в Украине по разным причинам самооборону с последствиями, как правило, сразу рассматривают в формате преступления. Но, как говорил знакомый юрист, «любой произвол возможен не с нашими законами, а с нашими людьми». Большинство как овцы признают вину, желая отделаться условным сроком вместо того, чтобы не вестись на мусорское давление и бороться. Не будь таким и с высокой вероятностью тебя не приговорят.

Вот вам пример решения вопроса с самообороной, когда дело не заказное и есть хороший адвокат: graty.me/...​upleniya-pri-samooborone (читай кусок про Антона Фарба). Как раз такой случай — трое невооруженных против одного с ножом. Обороняющийся ранил ножом двоих нападющих. В итоге он полностью оправдан, а «пострадавшие они же нападющие» приговорены, хоть и условно.

Хочу заметить, я не говорю, что проблем вообще не будет в такой ситуации. Я говорю о том, что лучше носить нож и применять его в ситуации, которая того требует, чем отдаться на волю нападающих, быть покалеченным и искать справедливости по форумам. В том числе и потому, что шанс быть оправданным в такой ситуации весьма высок.

«Подсрачник» — это насильственные действия угрожающие жизни и здоровью. Так что посадка на перо вполне правомерна с точки зрения закона. Остальное зависит от судьи и адвоката.

Ты не должен это доказывать. Если это был пранк, но ты не был предупрежден и не мог легко распознать это, то не будешь виновен. Это прямо прописано в указанных статьях. Не надо придумывать.

Вообще забавно смотреть на столь высокие стандарты честности в компании, которая начиналась с воровства идеи, а основа бизнеса — кража персональных данных :-))