В моем понимании, это не так. Если я, как гражданин, сообщаю о преступлении, это не делает меня полицейским даже на короткое время. Если такое на меня захотят повесить, я вежливо откажусь.

Лучше сказать, что с таким членом команды ты не сможешь обеспечить успех проекта. Чтобы был успех, дайте другого. Если тебе не идут на встречу, фиксируешь это в письменном виде в форме мейла на манагера. На всякий случай копию сохраняешь себе на не рабочий ноут.
Это лучше ультиматов и терпильства. Но может стопорнуть карьерный рост, если ты на него рассчитываешь. Ну и если на твои условия пойдут, то спрос за успех с тебя будет выше. Хотя это не боьшая проблема. Будет еще много факторов, которые мешают и не все из них манагер будет решать. Так что какая-то отмазка все-же будет.

Неужели так сложно доходит, что то, что мне нужно, что мне следует, что я обязан, что мне стоит или не стоит и т.д. решает только один человек — я сам?

Называется профессиональная этика, не бери в голову.

Еще раз говорю. Что я должен или не должен я решаю сам. Мне в-общем-то положить на твое мнение в этом вопросе.

Так почему ты не хочешь делать работу за коллегу, а хочешь делать работу за погонщика?

Потому что в первом случае это несколько разговоров суммарной длительностью 1-3 часа. А во втором случае постоянная, по несколько часов в неделю.

Кстати, в глазах погонщика при стукачестве можно опуститься, т.к:
1. далеко не все любят стукачей.
2. твой коллега может быть на хорошем счету у погонщика, например его KPI по кол-ву багов на строку кода может быть лучше чем у любого другого в команде.

Я говорю о серьезном лентяйстве, а не −30% от среднего.
Если манагер не разделяет моих идей, значит я найду себе другое место. Свидетельство против преступления стукачество только у урок. С урками я работать не буду.

Ну а если после стукачества на ковер вызовут коллегу, то поздравляю ты завел себе врага в команду, и про нормальный микроклимат в команде можешь больше не мечтать и дальше сам решай либо увольняйся сам либо жди пока уволится коллега.
Впрочем, слава о тебе теперь пойдет впереди тебя.

ваще пох. Не вижу смысла строить хорошие отношения с лентяями или жуликами. Если команда такое поддерживает, значит мне с ними не по пути в любом случае.

Веслать вместо коллеги ты можешь исключительно по своему желанию.
Заставить тебя это делать никто не сможет, если ты сам этого не хочешь.

Мне приятнее сделать, пусть чуть-чуть перетрудившись, чем не сделать совсем.

Твоя задача — отработать от звонка до звонка и уйти домой.
Проблемы погонщика тебя волновать не должны.

Свои задачи я определяю сам. Пока они более-менее совпадают с теми, что спускаются сверху, мне ОК. Я меньше всего хочу делать работу за манагера. Но я хочу работать в благоприятной для меня среде. В это понятие входит не работать с лентяями и жуликами.

Классика всего корпоративного менеджмента.

Очень правильный пример, если отбросить некоторые глупости*. Если мой сосед плохо гребет, значит за него приходится грести кому-то другому. В т. ч. и мне. Впрочем, если это мой хороший товарищ я могу какое-то время погрести за него, но это должен быть именно друг/товарищ и не слишком долгое время. Если вам нравится думать о себе, как о рабе на галере, это ваше право, но я так себя не ощущаю.

* некоторые глупости — в том, что и я и он вольнонаемные гребцы, а не рабы. И никакой плетки у надсмотрщика нет. Кстати, гребцы в Древнем Риме, Древней греции и по большей части в средневековье были вольнонаемными, а не рабами. Никто их плеткой не бил. По большей части это миф. Учите историю.

Спасибо за совет, я сам решу как воспринимать такую ситуацию. Если замечу, что кто-то очень плохо работает, буду поднимать вопрос с ближайшим начальником.

если вы приводите к тому, что статистика рака снизалась из-за ковида, то интересно посмотреть, на что вы опираетесь в этом утверждении.

А ему не нужны доказательства. Он просто ляпает первое, что пришло в голову, а потом сам в это верит. И про курсы эпидемиологии врет.

Да походу либо что-то нюхает, либо психическое расстройство.
Сначала пишет, что правильно запретили, спасли много жизней. Потом, что оружие не влияет на безопасность, важна здоровость общества.

А с оружием так и в Германии и в Австралии и почти во всей Европе.

Это отличный подход, вопросов нет. Но я так и не понял почему оружие принципиально отличается от дронов и автомобилей?
Всеми тремя можно наделать смертей. При этом оружие скорее проигрывает в возможности убить сразу много.

Представь, если бы тебе дрон продавали только после прохождения курсов, длительного ожидания и только при наличии «легитимного обоснования» зачем он тебе нужен, в котором нет варианта «просто для удовольствия». Типа — занимаешься картографией, предпринимательством в сфере аэроснимков — ок. А просто для хобби — нет. А еще разрешали бы летать только в специально отведенных местах и если ты не налетываешь какое-то время, то к тебе приезжает полиция и конфискует дрон. Ты бы считал это адекватным?

makes sense

Вот это хороший пример. Если я запускаю дрон в людном месте, мне нужна лицензия. Но если я делаю это в горах, в безлюдном месте, то нафига? Логика должна быть как с автомобилями. Если ты на дороге общего пользования, то права обязательны. Но если это безлюдное место, то можно ездить и без прав и даже на авто без регистрации.

Люди сами на это идут, кстати.

Вряд ли мы можем обоснованно это утверждать. «Люди сами на это идут» — это если либо жители как в Швейцарии сами персонально голосуют (большинством) за это, либо если они самоизолируются без распоряжения властей. Сомневаюсь, что что-то из этого правда.

Как жаль, что в айти столько дурачков.

Обычно лицензией возмущаются те, кто сам рыбу не ловит. То есть это сугубо идеологическое возмущение. Мол как так, леваки ограничивают мои свободы (которые мне и не нужны на самом деле)!

Ты, видимо, еще плохо интегрировался в общество. Т.к. борьба за права и возможности, которыми ты сам не пользуешься, весьма западно-европейский тренд. Например, поддержка ЛГБТ, инвалидов, беженцев и т.д.

Я про Австралию писал, не про Германию.

А, ок, не понял.

А что в этом ненормального? Типа, я хитрый жук, всех надурю, и буду со стволом? За пару лет отмирает у вменяемых людей вот это вот совковое «я самый умный».

Ненормально то, что мне вообще нужно что-то доказывать и подтверждать. Ок, если речь идет о ношении с собой по улице, то важно убедиться, что я могу правильно оценить ситуацию, попадать в цель, чтобы не задеть других и т.д. Охотника важно научить не калечить дичь, определять породы животных, не стрелять, если не видишь точно цель. Но если речь идет об использовании только в специальных местах и хранении дома в сейфе, то никого не должно е*ать для чего оно мне. Достаточно моего «хочу», чистой криминальной истории и минимальной медицины.

В принципе, примерно также и у меня. Просто жулики и лентяи часто оперируют термином «справляется со своей работой» не уточняя при этом, что это значит. Можно за неделю закрыть условных 2 стори-поинта, можно 8. Можно написать говнокод, лишь бы скорее и проще, а можно сделать хорошее решение. Можно написать качественные тесты, а можно говно, которе ничего не проверяет. Короче говоря, не определив понятие «выполняет свои обязанности» в каких-то цифрах, бесполезно им оперировать.

0. Как быть с топливом? В космосе его не из чего делать, а если возить его туда, то это то же самое, что запускать миссии с Земли.
1. Тут на МКС едва хватает. Космический городок точно не осилим.
2. Довольно рисковано из-за астероидов и мини-метеоритов.