— Мальчик, кто тебя воспитывал?
— Когда волки, когда никто... ©

Нигде нас не ждут ;-) Но если говорить о возможности трудоустройства, то, возможно для человека с канадским гражданством это реально.

Обзор так себе. Цифры зарплат очень не точные. 100К Senior Java Developer платят чуть больше, чем нигде в Германии. Для остальных стран цифры часто занижены. Если едите в Норвегию, зачем бензин на традиционном топливе? Там электрозаправки на каждом углу, парковки для электромобилей часто бесплатные. Ну и ехать с американским менталитетом «перемещаться только на машине» это не для Западной Европы.
С точки зрения того, что можешь себе позволить на среднюю зарплату лучший вариант это Швейцария (если без детей) или Германия (если с детьми).

В Швеции и Дании почти везде очень удобно передвигаться на велосипеде. В чуть более холмисто-гористой норвегии можно электровелосипед.

Есть исключение. На оружейных форумах все, очень вежливые ;-)

Я понимаю механизм, и именно поэтому у меня было столько удивления ;-)
Думал просто, что может есть набор стандартных или легко конфигурируемых продуктов (типа как оформление КАСКО через веб-сайт).
Насколько реально простому человеку получить доступ на OTC рынок?

О! А где покупать эти кредитно-дефолтные свопы? Продукт интересный, но очень кастомный т.к. возможных рисков миллионы.

Запрет действует, а женщины в никабах и бурках как ходили так и ходят. Полиция за эти нарушения не штрафует. Не хотят конфликтов, которые тем более сразу провоцируют обвинения в расизме и религиозной нетерпимости.

Ну и не стоит утрировать. Очевидно, что проблема у автора явно глубже, чем просто вид женщины с полностью закрытым лицом. Он просто привел наиболее характерный пример.

Этого не будет разве что в маленьких европейских городках. Правда, и IT-шной работы там не будет. Проблема беженцев в Европе видится из Украины преувеличеной через кремлевский телескоп. Если прямо макароны через никаб/бурку — это шок, то советую забыть о Европе и США. Смотрите в сторону Китая, Японии, Кореи. Правда там мигрантов нелюбят куда активнее, а язык сложнее.

Нет. Местные программеры не сидят без работы. Конечно, при равном скилле преимущество получит более дешевый спец. Но это закон рынка, который работает для всех и везде.

Релокейтят потому что на местном рынке не хватает специалистов, а не потому что дешевле.

Такой уровень можно ожидать от небольшой сети магазинов сантехники, которые решили, что нанимать контору для вебсайта дорого и все можно дешевле сделать своими руками. А походу дела решили запилить CRM. Это точно не софтверная компания. Делай оттуда ноги, если можешь, конечно.

Интерфейсы реализуют полиморфизм без необходимоси нарушать принцип подстановки Лисков из-за множественного наследования или создания мусорных абстрактных базовых классов (где навалены все методы, а наследуется только часть). Это как бы теория.
На практике польза от интерфейсов проявляется по мере увеличения размера проекта. Интерфейс это другими словами «контракт». Архитектор описывает интерфейсы и это гарантирует, что написаные разными разработчиками классы будут работать вместе. Получать и выдавать данные одних и тех же типов. Это улучшает читаемость кода, уменьшает ошибки и время на согласование. Ценность интерфейсов в их использовании в языках со статической типизацией. Для динамически типизированных языков смысла не имеют.

1) Может* — это теория ;-) Меня как раз интересует практический аспект. Можно увеличить время на пре-грумминг. Но это не значит, что команда будет использовать это время качественно. Как на практике достигнуть приемлимой точности планирования с горизонтом 3 мес так, чтобы не оказалось что сделано только 50% или наоборот, чтобы в планах не было 50% риск-буферов? С учетом того, что груммингом фич команды занимаются крайне неохотно и что подготовка PoC для некоторых решений может занимать недели.
2) Одного RTE точно не хватит. У него все время будет занято устранением препятствий для команд. Я не нашел в структуре обязанностей системного архитектора этой ответственности. Да и правильно, его работа — архитектура продукта и никак не связана с процессами разработки, тестирования и т.д. Кто такие коммьюнити оф прэктис? Где их найти на схеме?
3) Да, чисто технический аспект. Есть билд-сервера, есть тест-сервера. После ченджа(коммита) делается билд и на нем запускаются тесты, чтобы убедиться, что чендж ничего не поломает. Если 5 команд одновременно начинают спринт, то с большой вероятностью в первые несколько дней изменений будет мало и нагрузка будет небольшой. Зато под конец спринта она возрастет во много раз. Имеем проблему (особенно, если нет возможности использовать глобальные клауд-сервера). Зачем синхронизировать спринты команд, которые друг от друга не зависят?
4) Да, но именно PI планнинг это та основная фича, которая отличает SAFe от LeSS, например. И если она не работает как положено то возникает вопрос, а почему SAFe..
5) Как выглядит точка синхронизации для команды, работающей по канбану? Там же все управление идет через установку приоритетов.

Спасибо. Не уточнил, меня интересовал уровень программы, не выше.
Так вот какие сложности я вижу:
1. Грумминг и планирование уровня проекта/программы (PI planning). На уровне 8 человек и 2-недельного спринта крайне сложно добиться качественного аутпута. То же, но на 5-7 команд да еще на 2-3 месяца вперед выглядит как не реализуемое, а потому бессмысленное.
2. Кто обеспечивает однообразие рабочих процессов? Особенно если необходимо соответствовать каким-то требованиям и стандартам.
3. Неравномерность нагрузки CI ресурсов из-за синхронизации спринтов (при использовании скрама на командном уровне).
4. PI planning при сильно распределенных командах (к примеру: Шанхай-Киев-Сан-Хосе)

Ну и еще вопрос. Почему команды обязаны работать по одним циклам? Если есть несколько продуктовых команд и одна сервисная (предоставляет сервис для этих команд), почему она не может саппортить их по кан-бану если те релизят по скраму?

Helen, можете описать наиболее классические проблемные точки внедрения? Вижу как минимум три таких, но хочется сначала услышать мнение опытного человека.

Еще как заметно. И валят они оттуда куда охотнее, чем из Украины. Пока...

це не тільки запобігти нападу

Т.е. ты согласен с тем, что предотвращение нападения — это часть сервиса. Украина не справилась со своим сервисом предотвращения нападения. Но тот, кто об этом говорит — ватник )))))
Мне даже интересно, кто угробит Украину раньше — сепары-совки или вот такие «патриоты»...

Вышиватничество опасно для мозга. Объясняю... Нападение на Францию это неспособность государства Франция недопустить опасного усиления Германии и прихода к власти в ней элементов, настроенных на войну. Великобритания еще более яркий пример с ее Мюнхенскими соглашениями. С Украиной еще проще. Как государство мы променяли ядерный статус и стратегические вооружения на фикцию.

Простите, но если бы государство выполняло свои функции и уровень жизни в Украине был хотя бы как в Польше, никто бы о России не мечтал. С сепаратистскими организациями разбирались бы вовремя. Да, напала Россия. Но заметьте, что напала не на Эстонию и не на Литву (которые в военном отношении куда слабее Украины). Предпосылки к нападению закладывались все годы независимости. Так что конфликт на Донбассе это «сервис» от государства Украина.