Я не думаю, что стоит об этом спорить в данной теме. Можно, но не факт, что нужно.

Точного соответствия всё равно нет и не будет.

Нет, Юрий, речь идёт о тонкой, иногда почти неразличимой границей между желаемым и реальным.
Да, хотелось бы, что в идеальном мире преподаватели вузов зарабатывали больше таксистов, и даже больше владельцев магазинов с образованием в 8 классов. Мне бы тоже этого хотелось.
Но в реальном мире так бывает не всегда.
Если бы вы сказали: вы мало платите, поэтому у вас плохие преподаватели, а вот Крыжопольский Университет платит много, и у них лучше — ну, тогда это ещё можно было бы обсуждать в теме про «Шаг».
А то, что вы предлагаете обсуждать — это скорее из области вселенской несправедливости.
И это никак не отменяет того, что в существующей реальной ситуации «Шаг» делает хорошее дело, и делает его тоже неплохо.
С чем кстати, заметьте, в теме почти никто не спорит. Почему-то главный протест вызывает у людей название.

Будем считать, что всё кроме названия у "Шаг"а — просто прекрасно. :)

/* meticulous mode on */

PhD — это доктор философии. Дмитрий Корчевский — кандидат физико-математических наук.

Подскажите, 3к чего имеется в виду? Если евро — не подскажете ли вузы, в которых средняя зарплата преподавателя близка к этой цифре? Просто интереса ради.

Щодо найсильнішого — не факт, адже може існувати багато критеріїв оцінювання. Як казав Дмитро Олександрович, у різних філій завядки талановитим викладачам є дещо окремі «школи», тому у різних філій є різні найсильніші сторони.

Донецька філія — одна з найсильніших, і одна з найбільших.

Правильно. Не будем стесняться называть вещи своими именами. Ваша позиция — лицемерна.

Объясняю, почему.

меркантильность и нажива присущи не работнику, а предпринимателю

— вот это прекрасно. Даже Маркс с Лениным, я думаю, поздравили бы вас с таким блестящим лозунгом. Работник, как и пролетариат в целом — он безупречен по определению.

Понимаете, Андрей, нет разницы, ведёте вы обсуждение юридического лица или физического, или астрального тела. Должны быть единые какие-то критерии. Которых у вас нет.
Потому что сейчас дискуссия (не только ваши сообщения, а в целом) во многом свелась к постулату «Академия зарабатывает деньги. Ей нельзя этого делать. А нам можно, потому что мы — не Академия».

И вот реально интересно было бы услышать, какие логические рассуждения стоят за этим императивом. Почему всем можно, а Академии нельзя? Почему вы заведомо исключаете вариант, что можно зарабатывать деньги и при этом делать общество лучше? Вы считаете, что экономическая рентабельность заведомо исключает другие миссии?

И главное, непонятно, как вы представляете себе учебное заведение, которые не зарабатывает денег, а тратит их. То есть преподаватели должны работать даром, аренда офисов должна доставаться даром, руководитель направления Завгородний должен работать даром? (Против последнего я возражаю особо категорически.)

Андрей, оглянитесь кругом — это капитализм. Все зарабатывают деньги. Больницы зарабатывают деньги. Магазины зарабатывают деньги. Банки зарабатывают деньги. Я вам больше скажу: даже государство зарабатывает деньги. Иначе государство становится банкротом (см. Исландия, Греция, Италия)

Возможно, это неправильно. Но так есть.
А вот когда вы упрекаете в этом одну конкретную организацию, при этом скромно умалчивая о том, что все вокруг делают ровно так же — ну я даже не знаю тогда, какой вывод сделать.
Очевидно, что это — единственная претензия, которую вы можете придумать?

Тогда это прекрасно.

Ну шо тут сказать. Ну жаль.
Но что я могу сделать, если разгневанный вероятно-бывший-сотрудник-лишившийся-работы поливает Академию чем может?
Ну, печально это всё. Неприятно. Даже я бы сказал — подленько. Но мы это переживём как-нибудь.

До тех пор, пока наши бывшие студенты отправляют в Академию своих младших братьев/сестёр, а преподаватели Академии отдают в неё своих детей — я думаю, гневные тирады на форумах мы как-нибудь переживём.

> а руководитель направления «Компьютерная графика и дизайн»

>я ж других совсем студентов учу

А что люди которые обучились компьютерной графике и дизайну в IT компаниях не работают и на подобных форумах не сидят?? Странный аргумент.

Оксана, будьте последовательны. Вы же просили независимых программеров в начале? Я вам и ответил про программеров.

И проблема в том, что я не собираюсь с вами спорить на самом деле.
Во-первых — вы же всё равно останетесь при своём мнении, это ясно как день.
Во-вторых, я так понял, главная претензия — это что Академия «ШАГ» зарабатывает деньги. Проблема в том, что все зарабатывают деньги. Даже мы с вами.

Вы когда приходите в булочную за хлебом — вы задумайтесь. Они зарабатывают на вас деньги!

Серьёзно, задумайтесь об этом. Возможно, булочные — это истинный источник мирового зла. (:

Олег, вы то ли читаете между строк, то ли слишком творчески интерпретируете мои слова.
Я нигде не говорил, что у нас одни плюсы и нет минусов. Я нигде не говорил, что продукт — лучший; для того, чтобы это заявить надо для начала определиться, в чём он должен быть лучший.

Я вообще не люблю таких бессмысленных пафосных заявлений.

Я сказал, что я не воспринимаю пламенное послание господина Будущего всерьёз. Потому что когда он начинает с обвинения, что «ШАГ» — это ООО, я вообще не понимаю, о чём он говорит. А кем или чем «ШАГ» должен быть? Шаг Incorporated? Или открытое акционерное общество? И при чём здесь вообще это к обучению?

Или другое моё любимое место:

Imagine Cup — сложно не выиграть, если больше половины команд из ШАГа.

Вот автор сам подумал, что сказал? Или он считает, что если «там» половина команд из «ШАГа» — то это плохо? Или он считает, что они попали как-то по волшебству, а не потому, что прошли отборочные туры? Вообще, в чём суть претензии?

И проблема в том, что я могу практически к каждому пункту «обвинений» задать такие же вопросы. Времени жалко, да и бесцельно как-то.

Поэтому я когда читаю вот эту анонимную стену плача текста — мне смешно.

Как вам — не знаю.

Владимир, там как-то не очень понятно с этой «какучёбой». Там почему-то кто-то цитирует истории наших студентов с сайта success.itstep.org — при этом иногда подписывая истории молодых людей именем «Люся», к примеру.

Я не уверен, кто и зачем это делает. Точно не я. И думаю, не Юрий тоже. Вероятно, это какой-то заговор. (:

Что касается Юрия Жакуна, то вот его оригинальная история успеха, опубликованная на нашем сайте: success.itstep.org/?p=367

Он действительно учился в ШАГе, в Ровенском филиале. Я, правда, не знаком с ним лично по понятным причинам, но информация эта не выдуманная, а, насколько я понимаю, лично им написанная.

Оксана, ну вы не по адресу вопросы задаёте.
Независимых программеров я вам никак не могу предложить, я ж других совсем студентов учу.

А что касается негатива... понимаете, опровергать высказанный негатив — занятие не самое благодарное. Ну вот пишет господин future, что цель Академии — зарабатывать деньги. И вроде как он прав, сложно тут что-то опровергнуть. Просто такое впечатление, что сам он работает (ну он же работает где-то?) не просто бесплатно, а даже доплачивает своему начальнику, чтобы на работу ходить. Потому что если он ходит на работу тоже чтобы «заработать бабла» — ну тогда его возмущение представляется несколько странным, не так ли?

Или вот про упомянутый им же дизайн интерьера. Да, наши студенты тратят на подготовку диплома по интерьеру месяцы. (На самом деле они тратят обычно последние несколько дней. Это же студенты. Ну я же сам такой был. Ну там единицы начинают работать над дипломом до последних крайних сроков.) Не — да, профессионал может сделать интерьер за два дня. Наверное. Может, не самый лучший, но сделает.
Но понимаете — то профессионал. А у нас — студент. И это большая разница. Потому что студент делает свой ПЕРВЫЙ проект такого уровня и такой проработки. А профессионал их сделал десятки, если не сотни. И в этом фундаментальная разница.

Поэтому спорить тут странно. Ведь господин future говорит почти всю правду, но слегка её поворачивает не тем боком. И поэтому вроде и спорить не о чем. Но вроде он и ерунду какую-то написал.

Поэтому я не уверен, нужно ли здесь что-то опровергать, и имеет ли смысл. Человеку хочется митинговать — ну, нельзя ж ему запретить.

Другое дело, совершенно не обязательно принимать его всерьёз.

Я мог бы попробовать с вами побеседовать на тему компьютерной графики и дизайна. ООО — это не моя область, она меня мало интересует, едва ли я смогу там поддержать беседу на должном уровне.

Но в свете общего настроя разоблачительного поста есть мнение, что беседы не получится.

Оксана, во-первых, я честно не понял сарказма. Фамилия довольно редкая.
Во-вторых, я не выдуманный future, а руководитель направления «Компьютерная графика и дизайн» в Академии «ШАГ». Чего я не скрываю. Чувствуете разницу? И узнать или проверить это не сложно, потому что Владимиров Завгородних Google знает аж троих. Я — тот, который не бард и не боксёр.

И в-третьих, я вам не милок, хорошо? Приберегите этот тон для базара, где ему место, и не забудьте добавлять «позолоти ручку».

А вот и срыватель покровов, надёжно укрывшийся под ником, без имени и фамилии, свежезарегистрировавшийся и с одним-единственным комментарием.
Вот это, безусловно, непредвзятое и объективное мнение.

И не лень же было регистрироваться, а...

Нужно организовать еще курсы грамотной речи для программистов. Языковая академия «Граммар-наци».

(: Ой, как я вас понимаю...

Победителем украинского финала практически единогласно и с большим отрывом по очкам стал проект DashPoint, представленный одесским филиалом Академии «Шаг». Ребята представили уникальную технологию позволяющую переводить тексты написанные шрифтом Брайля в тактильные ощущения с помощью вибраций. Причем в качестве передающего устройства может использоваться обычный смартфон с вибровызовом.

Именно эта команда будет представлять Украину в международном финале Imagine Cup, который пройдет в июле в Нью-Йорке.

Хотя третье место в категории «Короткометражные фильмы» в мире — мне кажется, тоже неплохо.

А существуют вообще стандарты минобразования по IT-дисциплинам? Например, для дизайнеров? (Ну, мне это ближе и интереснее.) И я сделаю акцент: стандарты такие, чтобы их можно было воспринимать всерьёз в 2011 году.

Я так понимаю, что в соответствии со стандартами моя кафедра должна готовить либо инженеров электронно-вычислительных машин, либо художников-оформителей? Или я всё-таки пропустил какие-то революционные изменения, и украинское минобразования узнало слова, к примеру, «пост-процессинг» или, не дай бог, 3D sculpting?