Опытный математик:
— Используй теорию дифференциальных уравнений.
Вы:
— «Возьми готовое, не надо будет включать мозг». Нет, не надо использовать готовую проверенную теорию, нужно придумать свою. А все кто не придумывают свою — просто быдломатематики. Так получается?

В математике вы же не придумываете с нуля теорию дифференциальных уравнений, а используйте придуманную другими. А если попробуйте в одиночку решить масштабную задачу, скорее всего получится очень слабенькая теория.

В программировании так же. Десятки людей с опытом по 10-20 лет пишут современные фреймвоки, потом десятки тысяч опробуют их. Затем фиксятся баги и пишется новая версия. И так снова и снова.

В программировании мы называем это фреймворками, в математике — теорией.
Но общее у них в том, что
а) Хорошую теорию, как и хороший фреймворк написать трудно
б) Они пишутся для того чтобы тысячи людей использовали их, а не писали свои.

Надо генерировать GUID’ы, а не придумывать свои, чтобы потом гадать — взламываются/подбираются они на современных машинах или нет.

А для систем шифрования вообще нужно раз в год мониторить интернет, чтобы знать за какое время теперь можно взломать ваш ключ шифрования / подобрать пароль.

Математик:
— Когда видишь, что программист не может умножать матрицы — теряешь к нему уважение.
Как можно не знать таких элементарных вещей?

«англичанин»:
— Когда видишь, что программист не знает английского — теряешь к нему уважение.
Английский — это язык современного ИТ.

Качек:
— Когда видишь, что программист не может выжать с груди 100 кг — теряешь к нему уважение.
Как можно быть таким дрыщем?

Вело-спортсмен:
— Когда видишь, что программист весит 100 кг — теряешь к нему уважение.
Как можно так мало двигаться? Купи уже велик и езди на нем на работу.

Если человек работает программистом и работодатель платит ему, например, $3000, значит человек справляется со своими обязанностями. И если его команда при этом на него не жалуется, значит он — хороший программист.

Что необходимо, чтобы быть программистом, а что нет, легко выясняется на любом собеседовании.

Но может, это только моя придурь, не обращайте внимания.

Google недавно заявила, что не нашла никакой связи между оценками в колледже, умением решать логические задачи и умением хорошо программировать.

Т.е. то, что человек «умен в стандартном понимании» не означает, что он хороший программист. А если человек хороший программист — это не означает, что он «стандартно умен».

Физика тоже нехилая тренировка мозга. Как впрочем и программирование.

Истина как всегда где-то рядом: в большинстве случаев программирование это рутина не имеет ничего общего с математикой. Большинству программистов реально нужны только стандарты кодирования, копи-паст, и «делай как тут», а еще уметь работать в команде, выдерживать бизнес-процессы разработки, подстраиваться под постоянно меняющиеся требования, уметь разбираться в чужом коде, понять логику программистов с другой стороны земного шара, знать паттерны проектирования, уметь читать UML, проектировать архитектуру проекта, рефакторить, знать что такое «технический долг», уметь отличить хороший код от плохого, научить новичка, настроить test environment, работать с системой контроля версий (ветками и патчами), взять на себя ответственность в трудной ситуации, оптимизировать код, документировать код, разбираться в недокументированных фреймворках типа «черный ящик», дебажить многопотоковые приложения на удаленной машине, опознать баг по логу, знать особенности работы разных браузеров и протоколов, поддерживать версионинг и разбираться в лицензиях.

У вас в рассуждениях идет подмена понятий.
Есть математика в широком смысле — абстракция (мат.модели), логика и здравый смысл.
А есть математика в узком смысле — интегралы, дифуры, матан, лагранжиан.

Когда большинство людей утверждает, что в программировании математика не нужна, они имеют в виду, что не нужна высшая математика — математика в узком смысле.

А то, что вы называете математикой (дедукція + формалізм) — это логика и здравый смысл. Она нужна везде, а не только в программировании.

А я, наоборот, готов порадоваться за парня.
Может он сейчас работает на $4500. И готов сменить работу, если предложат $800 с верху.
Разумный подход. Если получит сколько просит — значит молодец.

Не нужно удивляться большим запросам. Рынок всё сам отрегулирует.
Ну просит Java Junior $5K — это его право. Да хоть 10.
Если верит, что найдет такую работу — пусть ищет.
Не найдет — согласиться на меньше.

Ну, прибыль от программистов в аутсорсе подсчитать еще можно. Хотя полезной эта информация будет не более, чем средняя температура по больнице.

А вот про продуктовые конторы — это ж где они такое вычитали? Любая прибыть осядет в офшорах. В страну зайдут только деньги для ЗП.
Как вообще можно получить такие цифры? Может быть разделить прибыль Google на количество его сотрудников?

Бизнес не строят, его выращивают.
Чтоб был ИТ-бизнес, надо сначала культивировать ИТ-предпринимательство.
А его же душат на корню!

Хотите сделать сайт/сервис и зарабатывать на нем деньги?
А PayPal-а нет! Обломись!
Был WebMoney и тот отобрали.

А переселением айтишников из Киева в пригород этих проблем не решить.
Вот и остается только:
— Давай досвидания!

Ведь продуктивность труда даже при аутсорсинговой модели составляет около $50 000 в год на сотрудника, а при продуктовой модели и вовсе $120 000 — $150 000″, — заявил топ-менеджер.

Любая продуктовая компания сталкивается с реалиями:
1 Продукт и для Украины и для США нужно написать один раз.
2 Местные ЗП айтишников всего в 2 раза ниже чем в США. А местный рынок меньше раз в 50.
3 На внутреннем рынке денег нет, а с международным рынком конкурировать сложно.

Java — это в первую очередь Enterprise (большие/тяжелые серверные приложения). Затем — Mobile, благодаря Android. А сайты и обычные приложения — это скорее исключение, чем правило.

C#/.NET — основная платформа для написания приложений для Windows. Также используется и для Enterprise направления (вот откуда растет ASP.NET).

Ни Java, ни С#/.NET никогда не были платформами, заточенными под Web. Для них это скорее необходимость, чем предназначение.